불교의 죽음관과 안락사 논쟁 그리고 불교적 관점에서의 재해석

목차

1. 서론

2. 불교의 죽음관과 업보윤회설
2.1 원시불교와 죽음관
2.2 대승불교의 죽음관
2.3 불교의 업보윤회설

3. 안락사의 정의와 분류
3.1 안락사의 역사와 정의
3.2 안락사의 분류

4. 안락사에 대한 논쟁 그 끝은 어디인가
4.1 안락사 찬성론
4.2 안락사 반대론
4.3 헌법재판소와 국가인권위원회의 입장
4.4 의료계와 불교계의 입장

5. 결론

본문내용

서론
과학기술의 진보와 여러 치료제의 발명으로 인하여 인간의 수명은 20세기들어 날로 늘어났다. 하지만 인간의 수명이 늘어난 반면에 아이러니하게도 실질적으로 회복이 힘든 불치병환자들의 고통스러운 삶을 연장시키는 일 또한 발생하고 있다. 뇌사 또는 식물인간 상태의 환자들이 각종 의료장비에 의존하여 생명을 붙들고 있는 모습이나, 시한부의 삶을 가진 사람들이 고통스러운 치료를 받으며 살고 있는 모습을 볼 수 있다. 과연 이러한 사람들이 모두 고통을 견뎌내며 삶답지 않은 삶을 살고 싶을까? 이러한 방식의 고통스럽게 연장된 삶의 죽음이 정령 인간다운 죽음인지 그리고 환자 본인이 그러한 죽음을 원하는가에 대한 문제는 답을 찾기 어려운 문제이다. 인간은 누구나 고통없는 죽음을 원한다. 본문에서는 이러한 문제 속에서 불교의 죽음관과 안락사에 대한 구체적인 정의 그리고 그에 대한 논쟁을 알아보고, 불교적 관점에 근거하여 안락사가 과연 존엄한 죽음인지, 또한 불교입장에 근거하여 안락사가 허용가능한지 알아보려고 한다.

<중 략>

그러나 이보다 조금 더 자세한 것은 중아함경(中阿含經)에서 “죽음은 수(壽=호흡)와 난(煖=체온)과 식(識=의식)이 떠나는 것이다”고 정의하고 있다. 다시 말하면 호흡의 정지로 인하여 폐의 기능이 멈춤을 의미하고, 체온이 식는 것은 심장기능의 멈춤을, 의식작용이 없다는 것은 바로 뇌의 기능이 정지되었다는 것을 가리키는데, 불교에서는 이를 중음이라고 규정한다. 그런데 우리 인간들은 무엇이든지 자신을 중심으로 생각해버리는 이기심 때문에 사회가 온통 몸살을 앓고 있는데, 하다못해 벌레 한 마리를 놓고 보더라도 이것은 좋은 벌레이고 저것은 나쁜 해충이라고 분별하고 차별한다. 실은 다 같은 생명인데. 이는 기득권을 가진 인간들의 가치기준일 뿐이다. 안락사란 어디까지나 산 사람 중심의 집착에서 유래한 편의성이랄까, 실용성의 관점이 개재되어 있지나 않은지 심히 우려되는 부분이고, 더구나 불교는 살아 있는 생명체의 미래에 무한한 가능성을 인정하는 종교로서 여타의 동물과 곤충에 이르기까지의 살생을 죄악시하고 있다. 하물며 인간의 목숨을 현대의학이 발전하는 과정에서 도출된 편의적인 발상과 환자의 고통을 덜어주는 수단, 그리고 주변의 사정여하에 의해 인위적으로 죽음을 맞이하게 한다는 것은 그 어떠한 명분과 이유가 있다고 하더라도 결코 정당화될 수도 없고, 되어서도 안 될 것입니다.”라고 안락사에 대한 구체적인 언급을 하고 있다.

참고자료

· 없음