Hume과 Kant의 ‘인과관계’에대한 견해를 대조적으로 설명하시오

목차

없음

본문내용

1. Hume과 Kant의 ‘인과관계’에대한 견해를 대조적으로 설명하시오.
인과관계 : 한마디로 일반적으로 어떤 사실과 다른 사실 사이의 원인과 결과관계
전통적 논리학에서는 "실재 세계에서의 존재나 사건에는 반드시 그것을 발생시키는 근거가 있다"라는 법칙을 존재의 필연적 법칙으로 하고 이것을 `인과율이라 불렀다. 여기서 근거를 `원인`이라 하고 그것에 의하여 발생되는 것을 `결과`라 하며 이 두 개의 관계를 인과관계라 부른다.
그런데 이 설명에 따르면 `근거`라는 말을 어떻게 이해하느냐에 따라 인과율의 의미가 여러 가지로 달라질 수 있다. 근대과학의 방법론에서는 "동일한 조건(원인) 밑에서는 동일한 현상(결과)이 생긴다"라는 식으로 인과율을 기술한다.
동일한 조건하에서 항상 동일현상이 발생하는 것을 기대하기가 실용적으로 불가능하거나 원리적으로 무리일 때가 있다. 이때에는 동일한 조건하에서 복수의 현상 중 어느 것인가가 발생한다고 생각하여 그 각 현상이 발생하는 확률을 계산함으로써 사상을 잘 설명하는 이론을 만들어낼 수 있을 때가 있다.
이 경우에는 고전적인 의미의 인과율은 성립되지 않는 셈이지만 그럼에도 불구하고 이것을 확률적인 인과율이 성립되는 경우라고 볼 때가 있다. 그것은 이미 말한 바와 같이 확률론적인 접근마저도 불가능할 때, 즉 사상이 완전히 무규칙적인 경우와 구별하기 위해서이다. 역사적으로 데카르트로부터 칸트로 이어지는 서양근대철학에서 인과성의 문제에 대한 관심은 경험론과 합리론의 대립과 더불어 매우 중요한 위치를 차지한다. D.Hume은 인과율에는 실재의 법칙으로서의 필연성이 없다고 하였고, I.Kant는 인과율의 통제원리적 성격을 지적한 것이 유명하다. 특히 근대 영국경험론의 완성자로 평가되는 Hume과 경험론과 합리론의 종합으로부터 비판철학을 탄생시킨 Kant는 근대적 의미의 인과성의 논의에 있어서 두 개의 상반된 축을 이룬다.

참고자료

· 없음