가족과 친밀한 관계(역사 속의 가족, 영국과 한국 사회의 가족, 이론적 관점) 보고서

소개

교수님께 여러번 자문을 구해서 직접 작성한 레포트 입니다. 잘되어서 뿌듯하고 학점도 잘 받았습니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 역사 속의 가족
1) 가족의 발달
2) 전 세계적 가족 유형의 변화
3) 결코 존재하지 않았던 길: 전통적 가족에 대한 신화
2. 영국‧한국의 사회의 가족과 친밀한 관계
1) 일반적 특성
2) 가족 유형의 발달과 그 다양성
3) 친밀한 관계사이의 폭력
4) 가정 폭력
5) 이혼과 별거
6) 가족생활에 대한 변화하는 태도
7) 새로운 파트너 관계와 가족
8) 전통적 결혼과 가족생활 이외의 대안적 삶의 유형
3. 가족과 친밀 관계에 대한 이론적 관점
1) 페미니즘적 접근
2) 기능주의
3) 최근의 관점

Ⅲ. 결론: 가족 가치에 대한 논쟁

본문내용

Ⅰ. 서론
사랑에 빠진다는 것은 무엇인가? 오늘날 우리는 이것을 인간 감정의 보편적 현상으로 생각하는 성향이 있다. 개인적이고 성적인 인간관계를 원하는 커플의 경우, 마침내 결혼하고 가족을 꾸리는 것을 자연스러운 과정으로 간주한다. 그러나 우리에게 ‘자연스러운 것’으로 보이는 이것은 사실은 아주 일상적인 관행은 아니다. 사랑하는 상대와 장기간 지속되는 파트너 관계에 돌입하거나 아니면 가족을 꾸리는 것은 이 지구촌 대다수 사람들이 전부 경험하는 과정은 아니기 때문이다. 이를테면 중세 유럽에서는 사실상 그 누구도 사랑 때문에 결혼한 경우는 찾아볼 수 없다. 당시는 남녀 간의 결혼은 해당 가문의 재산을 세습하려는 이유 아니면 가족 단위 농사에 필요한 자녀 획득과 양육을 위하여 행해졌다. 일단 결혼하여 배우자 관계에 놓이면 내외는 친밀한 인간관계를 형성하였던 것이다. 이처럼 오래 지속된 파트너 관계는 낭만적 연애에 근거한다는

<중 략>

5.이혼과 별거

1. 이혼

(1). 이혼의 개념
이혼은 가족의 핵을 이루는 부부가 어떤 이유로든 혼인과 가족의 관계를 해소하는 생활사건을 의미한다. 여기서 혼인과 가족관계를 해소한다는 말은 곧 법적인 이혼을 의미한다. 이혼과 동시에 부부임으로 인해 누릴 수 있었던 서로에 대한 권리와 의무가 사라지고 결혼으로 인해 생겨났던 친척관계 역시 소멸한다.

(2). 이혼에 대한 종류
재판이혼 : 양 배우자간에 이혼에 관한 합의가 이루어지지 않을 경우 재판을 거쳐 이혼에 이르는 것을 의미한다. 이혼을 원하는 쪽에서 이혼 청구소송을 하게 되면 가정법원의

<중 략>

3. 가족 사회학의 새로운 관점들

지난 십년간 가족사회학의 연구 업적은 페미니즘적 관점의 분위기 조성에 기여하였으나 가장 기본이 되는 관심사는 가족형태의 ‘변화 상’임
(가족과 가구의 형성과 해체, 사사로운 감정대립에 의한 기대치의 변화, 이혼과 홀 부모 가족의 상승, 재결합가족과 동성애 게이가족의 출현, 사실혼 생활의 보편화 등)

(1). 앤서니 기든스 - 친밀함의 변천
첫 번째는 경제적·실리적 사랑이다. 농경 사회로서, 재산을 중시했던 산업화 이전에는, 남녀 사이의 사랑과 맺어짐이 경제적 조건 중심으로 형성되었다. 두 번째는 낭만적 사랑이다. 18세기 후반, 낭만주의와 동시에 사랑에도 이러한 바람이 불기 시작하였다. 원래 이것은 남녀 서로가 평등한 관계 아래 존재해야 한다는 것이었지만, 이는 점점 여성에 대한 남성의 지배로 변해 갔다. 이에 따라 성에 대한 이중성이 나타나게 된다. 세 번째로는, 플라스틱 사랑이 있다. 이것은 가장 최근의 모습으로서, 성에 대한 인식이 자유로워짐과 함께 나타났다.

참고자료

· 한국가족의 다양화에 대해 2008 문소정
· 한국가족의 다양성 증가와 이중적 함의 2008 김혜영
· 가족유형에 따른 생황실태 2010 변회순
· 가족복지론-현대사회의 가족 2009 김연옥
· 현대 사회학 2011 앤서니 기든스
· 새로 보는 결혼과 가족 2009 김정옥
· 성공적인 결혼을 위한 21강 이야기 2007 박호강,박충선,정영수 공저
· 탈근대의 가족들 2008 이여봉
· 가족 안의 사회, 사회 안의 가족 2009 이여봉
· 변화하는 사회 다양한 가족 2005 이동원)
· 인터넷 자료를 통해 본 한국의 이혼 문화와 사회복지 2009 성정현, 홍석준