19세기 서구의 공업화와 20세기 후반 동아시아의 공업화의 비교

목차

서론
-문제제기
-용어의 정리

본론 : 19세기 서구의 공업화 vs 20세기 동아시아의 공업화
- 자유방임주의적 공업화 vs 국가 주도적 공업화
- 시민 사회의 성숙 이후의 공업화 vs 시민 사회의 성숙 이전의 공업화
- 비교적 낮은 대외 의존도 vs 매우 높은 대외 의존도
- 낮은 투자율 vs 높은 투자율
- 낮은 총요소생산성 vs 비교적 높은 총요소생산성

본문내용

제2차 세계대전 이후 20세기 후반 한국을 비롯한 동아시아 경제는 눈부신 고도의 성장을 이루었다. 1990년대 초 세계은행에서 만들어낸 ‘동아시아의 기적(The East Asian Miracle)` 같은 보고서에서는 이런 동아시아 국가의 눈부신 경제적 성과를 ‘기적’ 이라는 표현으로 부르며 경제 성장의 요인에 큰 관심을 가졌다. 표Ⅰ-1은 동아시아 국가의 20세기 후반의 경제성장률 추이를 보여주고 있다. 대부분의 동아시아 국가들이 5~10% 정도의 고 성장률을 기록했음을 알 수 있다.
이들의 고성장은 공업화에 의해 주도되었다. 동아시아의 이러한 공업화는 산업혁명이라 불리는 19세기 서구의 공업화와 흔히 비교된다. 표Ⅰ-2 는 19세기 서구의 경제성장률을 보여 주고 있다. 두 표의 공업화를 단순히 경제성장률로 비교해보면, 20세기 동아시아의 경제가 짧은 시간에 더 큰 성과를 이뤘음을 알 수 있다. 그럼에도 불구하고 19세기의 서구의 공업화는 흔히 ‘산업혁명’으로 평가되며 경제사적으로 높게 평가 받지만, 동아시아의 그것은 상대적으로 덜 조명을 받는 느낌이다. 과연 이러한 경제사적 평가의 차이는 어디서 비롯된 것일까? 이런 문제의식 하에서 양자의 공업화를 차이점을 중심으로 비교 분석해 보도록 하겠다.

<중 략>

서론에서 본 논의의 문제의식은 왜 동아시아의 20C 경제성장이 19C 서구의 경제성장보다 훨씬 빠른 속도를 보였음에도 불구하고 경제사적으로 비교적 평가절하 되고 있는지에서 출발한다고 밝힌 바 있다. 이에 대해 가장 직관적으로 생각할 수 있는 이유들로는 유럽중심주의적인 사고방식 때문이거나, 또는 서구의 산업혁명이 동아시아보다 선행했기 때문이 아닐까 하는 것들이다.
그러나 본 논의의 본론에서 살펴본 바에 의하면 양자는 실제로 본질적인 차이라고 볼 수 있는 면들을 발견 할 수 있었다. 동아시아의 공업화는, 첫 번째로 자유방임주의적이기보다는 국가주도하에 의해 수행되었다.

참고자료

· 현대 한국·동아시아 경제론 (안충영 저, 2001, 박영사)
· 아시아 경제, “힘의 이동” (박번순 저, 2002, 삼성경제연구소)
· 간결한 세계 경제사 (Rondo Cameron / Larry Neal 저, 이헌대 역, 2009, 에코피아)
· 공업화의 제유형 (Ⅰ) (김종현 저, 1996, 경문사)
· 동아시아의 경제, 20세기에서 21세기로 (경제교육연구회 공저, 2009, 시그마프레스)
· 세계경제사 (서정익 저, 2005, 혜안)
· 세계경제 시스템과 동아시아 (이대근 저, 2008, 한울)
· The Myth of Asia's Miracle (Paul Krugman, 1994)
· The New Economic History and the industrial Revolution (Joel Mokyr, 1993)