1차발표동아시아사

소개

adf

목차

Ⅰ. 머리말

Ⅱ. 『동아시아사』:교과서 분석을 위한 기본적 검토

A.『동아시아사』교육과정 목표 및 내용체계

B. 각국의 개항, 청․일 전쟁 , 러․일 전쟁 관련 연구 성과
1. 1.세 가지의 내용요소를 선택한 이유
2. 연구 성과

Ⅲ. 『동아시아사』Ⅴ단원 내용분석
A. 각국의 개항, 청․일 전쟁 , 러․일 전쟁 관련 교과서 내용
1. 서술 분석
2. 교수-학습자료 분석

B. 동아시아 교과서의 특징 및 한계점

Ⅳ. 맺음말 (대안점)

【참고문헌】

본문내용

Ⅰ. 머리말
<동아시아사>는 동아시아 지역에서 전개된 인간 활동과 그것이 남긴 유산을 역사적으로 파악하여 이 지역에 대한 이해를 증진시키는 동시에 지역의 공동 발전을 추구하는 안목과 자세를 기르기 위해 개설되었다.
총 6개의 단원 중에서도 Ⅴ단원은 이러한 동아시아의 특징을 가장 잘 보여줄 수 있는 단원으로, 국가의 경계를 뛰어넘어 동아시아라는 전체 범위 속에서 변화, 발전을 보여 줄 수 있는 단원이다.
따라서 Ⅴ단원 ‘국민국가의 모색’에서는 예상 가능한 서술 내용보다는 선택과목 <동아시아사>의 목적과 방향성을 잘 드러내고 있는 성취기준을 요구한다.
이 단원은 분석부분이 범위가 방대하여 동아시아사의 주요국인 한국, 중국, 일본의 근현대사에 모두 영향이 미치는 개항, 청․일 전쟁 , 러․일 전쟁 의 내용요소로 정했다. 이 3가지 항목은 각각의 요소가 동아시아 각국이 관련되어 있고, 각국의 역사인식의 차이를 보이는 요소로, 분석을 위해 각국의 개론서 및 내용과 관련된 학계의 연구동향을 검토하고 성취기준을 달성하기 위한 내용요소를 바탕으로 교과서체계가 어떻게 짜였는지 분석한다.
그리고 관련된 교과서의 내용분석을 하고 분석을 한 내용을 바탕으로 동아시아 교과서의 특징 및 한계점을 정리하고 대안점을 생각해 보는 것으로 맺고자 한다.

Ⅱ. 『동아시아사』 교과서 내용분석을 위한 기본적 검토

A.『동아시아사』교육과정 목표 및 내용체계

참고자료

· 강만길 외, (2006)「문호개방에 대한 일본의 역사인식」『근대 동아시아 역사인식 비교』,선인
· 신선호,(2009)동아시아사 교육과정의 이해
· 김한종 외,(2007) 『한중일 공동역사교재 개발 연구』
· 2009 개정 교육과정 해설서〔역사과〕
· 김동명,(2005)「한일 역사 인식의 공유는 가능한가」,『일본연구논총』Vol. 22
· 안중근,(1997)「동양평화론」(1910), 최원식 백영서편,『동아시아인의 동양인식:19세기~20세기』,문학과 지성사
· 유용태,(2006)「환호 속의 경종, 전장 중구겡서 본 러․일 전쟁 」,『환호 속의 경종: 동아시아 역사인식과 역사교육의 성찰』,휴머니스트
· 최상훈 외,(2007) 「역사교육의 내용」,『역사교육의 내용과 방법』, 책과 함께
· 김정인,(2010)「동아시아 연구를 위한 성찰과 모색의 디딤돌」, 역사와 현실 79집
· 김한종, (2006)「역사교육 계열화를 위한 고등학교 국사교육 내용구성」, 『역사교육과정과 교과서 연구』, 선인,
· 이병희, (2001)「중․고등학교 국사교육 편제와 내용의 계열화」,『21세기 국가교육의 새로운 모색』 한국사론31,국사편찬위원회,
· 정선영 외, 「역사교육의 내용」, 『역사교육의 이해』, 삼지원, 2001.
· 김기봉. (2007). 비평논문(批評論文) : 탈근대에서 국사와 동아시아사. 歷史學報, 196(-), 305-323.
· 김동명. (2006). 일본사 개설서 및 사전류의 한일관계 서술의 문제점 - 러․일 전쟁 에서 제2차 세계대전 종결까지. 한일관계사연구, 25(-), 123-149.
· 김정인. (2010). 『유럽과 미국의 동아시아사 교육』 - 한운석 외 지음(서울 : 동북아역사재단, 2009). 역사교육연구, -(11), 219-228.
· 김정인. (2011). 동아시아사 연구를 위한 성찰과 모색의 디딤돌 - 유용태 · 박진우 · 박태균, 『함께 읽는 동아시아근현대사』(창비, 2010). 역사와 현실, -(79), 365-375.
· 김철형. (2009). 삼국의 동아시아사 연구 동향과 모형단원 분석. (국내석사학위논문, 한양대학교 교육대학원).
· 김화경. (2011). 논문(論文) : 동해 해전과 독도의 전략적 가치 -러․일 전쟁 과 일본의 독도 강탈을 중심으로 한 고찰-. 대구사학, 103(-), 149-175.
· 박중현. (2007). 공동 교과서를 통해 본 대화와 갈등. 역사교육연구, -(6), 229-269.
· 백영서. (2007). 논문(論文) : 자국사(自國史)와 지역사(地域史)의 소통(疏通): 동(東)아시아인(人)의 역사서술(歷史敍述)의 성찰(省察). 歷史學報, 196(-), 103-125.
· 신춘현. (2007). 한중일 삼국이 함께 쓴 동아시아근현대사 대안교과서의 서술체계와 내용분석. (국내석사학위논문, 부경대학교).
· 왕현종. (2009). 한국에서 ‘동아시아사’를 어떻게 가르쳐야 하는가 , 『한ㆍ중ㆍ일 동아시아사 교육의 현황과 과제』, 아시아 평화와 역사연구소 편, 도서출판 선인, 2008. 역사교육연구, -(9), 331-345.
· 윤소영. (2009). 근대 동아시아사와 한국사의 관계 설정에 대한 몇 가지 문제 제기, 『동아시아의 전쟁과 평화 1ㆍ2』(한길사, 2009). 내일을 여는 역사, 36(-), 258-285.
· 임성모. (2007). 주변의 시선으로 본 동아시아사. 역사비평, -(79), 151-170.
· 조명철. (2004). 일본의 러․일 전쟁 에 대한 인식. 아시아문화, -(21), 35-60.
· 조명철. (2010). 청일.러․일 전쟁 의 전후처리와 한국문제. 한일관계사연구, 36(-), 263-289.
· 함동주. (2006). 러․일 전쟁 이후 일본의 한국식민론과 식민주의적 문명론. 東洋史學硏究, 94(-), 177-203.
· 현명철. (2006). 일본 개설서와 사전류의 개항기 기술 분석 -, 25(-), 91-122.
· 황지숙. (2007). 상대화 시각의 동아시아사 인식과 교육 방안. 역사교육연구, -(5), 81-132.
· 尹誠翊. (2006). 일본 역사교과서 문제를 둘러싼 중국에서의 시각. 아태연구, 13(1), 49-71.
· 朴正鉉. (2003). 중국의 러․일 전쟁 에 대한 역사인식과 역사교육. 中國學論叢, 16(-), 303-322.
· 朴相喆. (2004). 러시아 역사교과서 속의 러․일 전쟁 . 歷史敎育, 90(-), 23-50.
· 柳鏞泰. (2004). 환호 속의 警鐘 : 戰場 中國에서 본 러․일 전쟁 . 歷史敎育, 90(-), 51-83.
· 盧英順. (2004). 러․일 전쟁 과 베트남 민족주의자들의 維新運動. 歷史敎育, 90(-), 127-154.
· 金元洙. (2004). 한국의 러․일 전쟁 연구와 역사교육의 과제. 歷史敎育, 90(-), 85-104.
· Fairbank, J. K., Goldman, M., 김형종, & 신성곤. (2009). 新中國史. 서울: 까치.
· 강만길, 김행선, 한철호, 이은자, 장애영, 민정현, et al. (2004). 근대 동아시아 역사인식 비교. 서울: 선인.
· 김한종,외l. (2005). 한·중·일 3국의 근대사 인식과 역사교육. 서울:고구려연구재단.
· 민두기. (2002). 시간과의 경쟁. 서울: 연세대학교출판부.
· 변태섭. (1987). 韓國史 通論. 서울: 三英社.
· 연민수, 후카야 가쓰미, 주한궈, 린리웨 (2008). 동아시아 역사교과서의 주변국 인식. 서울: 동북아역사재단.
· 일본교과서 바로잡기 운동본부, 김성보, 신주백외 (2004). (화해와 반성을 위한) 동아시아 역사인식. 서울: 역사비평사.
· 중촌철, & 한국학중앙연구원 한국문화교류센터. (2006). 동아시아 역사교과서는 어떻게 쓰여 있을까?. 서울: 에디터.
· 양군, 楊軍, 張乃和, 장내화, & 동북아역사재단. (2007). (선사에서 20세기말까지) 동아사. 서울: 동북아역사재단.
· 한국 역사교과서연구회, & 일본 역사교육연구회. (2007). 한일 교류의 역사. 서울: 혜안.
· 한중일삼국공동역사편찬위원회. (2007). (미래를 여는)역사. 서울: 한겨레출판.