[경영학] 히딩크-차범근

소개

경영학적인 입장에서 차범근과 히딩크의 경영전략에 대해서 비교 분석하면서 차범근이 왜 실패자가 되엇고 히딩크가 성공했는지에 대해서 나름대로 정의 내렸습니다
예술쪽에 리폿트는 아니고요 경상,경영쪽에 가까운 리폿트입니다

목차

(서론)

(본론)
*히딩크의 경영전략
*차범근의 경영전략

(결론)

본문내용

앞에서 살펴보면, 두 사람의 전술 전략에서 살펴보면 그다지 다른 점은 발견되지 않았다. 하지만 결과는 정반대로 나타난 것일까? 차범근도 히딩크도 특유의 뚝심이 있다. 체력향상을 위한 강도 높은 훈련을 강조하여 이 점에 관한한 주위의 말을 듣지 않았다는 점이다. 이런 공통점이 차범근은 협회와의 불화라는 이유로 물러나게 된 요인이요, 히딩크는 독특한 리더십으로 비쳐 계속 남아 오늘의 찬양 대상이 된 것이다. 똑 같은, 아니 비슷한 형태의 리더십이 한 사람은 실패한 사람으로, 한 사람은 성공한 사람으로 만든 요인을 나름대로 정리 해보면, 한 사람은 외국인이요, 그것도 서양인이요, 한 사람은 우리나라 사람이다. 우리나라 사람은 안 된 것이고 서양인은 된 것이다. 한가지 예를 들자면 1998년 프랑스 월드컵에서 5:0이란 스코어로 네덜란드에게 진 차범근 감독은 그 자리에서 중도하차했다. 히딩크 역시 2001년 5월 컨페더레이션스컵 프랑스전과 8월 체코 전에서 잇따라 5:0으로 참패를 당한 뒤 "오대영 감독"이라는 오명까지 쓰게 됐다. 그러나 한 사람은 물러났지만, 한 사람은 기다려줬다. 히딩크가 국내 감독이었다면 아마 상황은 전혀 달랐을 것이다. 다음 요인은, 때가 달랐다는 거다. 이순신 장군이 지금 났다면 그리 위대한 인물일 수 없다. 이미 차범근 감독이 밟은 전처가 있기에 히딩크는 기다려줄 수 있었다는 것이다.

참고자료

· 없음