이강백의 <파수꾼>, 박조열의 <오장군의 발톱>비교연구

소개

이강백의 <파수꾼>, 박조열의 <오장군의 발톱>비교연구

목차

1.서론……………………………………………………………………………………………3쪽

2.<오장군의 발톱> 해석…………………………………………………………………4쪽
1) <오장군의 발톱>의 나타난 구성…………………………………………………4쪽
2) <오장군의 발톱>의 나타난 인물……………………………………………………5쪽
3) <오장군의 발톱>의 나타난 배경……………………………………………………5쪽

3.<파수꾼> 해석………………………………………………………………………………6쪽
1) <파수꾼>의 나타난 구성 ……………………………………………………………6쪽
2) <파수꾼>의 나타난 인물 ……………………………………………………………6쪽
3) <파수꾼>의 나타난 배경 ……………………………………………………………8쪽

4. <오장군의 발톱>과 <파수꾼>의 정의의 문제…………………………………8쪽
1)오장군과 사령관, 각각의 정의 ……………………………………………………8쪽
2)파수꾼과 촌장, 각각의 정의 ………………………………………………………9쪽

5. 결론 ……………………………………………………………………………………………10쪽

6. 참고문헌 ………………………………………………………………………………………11쪽

본문내용

5. 결론
우리나라는 조선 중기 성리학의 영향으로 유교적 예(禮)를 하나의 미덕으로 삼는 사회로 지속되어왔다. 근대에 들어서 개화기를 거쳐 민주화가 되기까지 서구 자본주의의 영향으로 우리나라의 고유의 민족성은 많이 훼손 되어왔다. 그렇기에 문학계에서도 임화, 김동리서부터 백남청까지 민족문학론을 제시하는 움직임도 있을 정도이다.
<오장군의 발톱>은 개인의 비극을 통해 개인과 공동체간의 관계의 대한 폭력성을 보여준다. 이 과정에서 폭력을 당한 인물을 우리나라의 민족성으로 보는 것이 타당 할 것이다. 이러한 공동체와 개인의 갈등은 서구 자본주의 영향의 급진적인 유입에서 비롯된 것이라고 할 수 있다. 우리나라의 경우는 근대화를 이룰 때 외세의 압력으로 인하여 급하게 이루어져 버렸다. 그렇기 때문에 그 과정에서 우리나라의 고유한 정신과 미덕을 잃게 되었다
<오장군의 발톱>은 이러한 맥락에서 인간을 바라보는 관점에 대해 서구 자본주의의 물질적인 가치로 인간을 바라보는 관점과 우리민족 고유의 자연과 인간이 소통하는 공동체로서 한 개인을 바라보는 관점 중 어느 쪽이 우리나라의 상황에 옳은 사회인지 보여주는 작품으로 읽어낼 수 있다.
<파수꾼>의 경우는 지도자의 덕목과 시민이 가지는 미덕에 대해 생각하게 해준다. 공동체를 위한 자기희생이 아무리 자발적이고 자신에게 정의라고 할지라도 그 것은 오히려 공동체의 입장에서 정의가 아닌 것이다.

참고자료

· 단행본
· 김누리, 『알레고리와 역사』, 민음사, 2003
· 마이클 센델, 이창신 역, 『정의란 무엇인가』, 김영사 2010
· 박조열, 『오장군의 발톱 (연극과인간 2009)
· 이강백, 『이강백 희곡 전집』<파수꾼> (평민사 1985)
· 학술 논문
· 고은화,「이강백 희곡 연구」, 학위논문(석사), 이화여자대학교 대학원, 1997
· 백로라 ,「<오장군의 발톱>의 공간 연구」,「 崇實語文(SOONGSILOHMUN)」,崇實語文學會ㅡ 제 12호, 1995
· 임은주 ,「이강백의 <파수꾼> 지도 방안 연구 : 알레고리 기법을 중심으로」, 학위논문(석사), 경상대학교 교육대학원, 2010
· 최상민,「박조열 희곡의 주제의식 연구」, 학위논문(석사), 조선대학교 대학원, 2000
· 인터넷 참고자료
· 네이버 지식백과,
· 네이버 백과사전 : 오장군의 발톱