삼국사기(三國史記)의 성격에 대한 재인식(再認識)

소개

이 자료는 김철준 교수의 삼국사기의 재인식에 대한 논문을 저의 방식으로 레포트 형식과 논문형식을 섞은 것입니다. 지도 교수님이 점수를 잘안주시지만 저의 레포트를 보고는 A+ 을 주셨다지요 .

목차

Ⅰ. 서 론
-삼국사기의 성격에 대한 비판적인 사가들 및 역사서에 대한 견해.

Ⅱ. 본 론

1.고려초기의 역사인식의 성격

2.김부식의 삼국사기의 역사인식의 성격이해

3.묘청의 난으로 보이는 전통문화와 유교문화의 대립

4.삼국사기의 성격과 삼국유사와의 비교

Ⅲ. 결 론

본문내용

Ⅰ.서론
- 고려 중엽 1145년에 김부식이 찬한 「삼국사기」는 가장 오래된 사서로 남게 되었다. 이 삼국사기가 엄밀한 의미에서 고려 중엽의 유교정치이념을 강조하기 위한 이데올로기의 성격을 보다 많이 가졌던 것이므로 근대에 들어와 단재 신채호 이래 여러 민족사가 들에 의하여 사대사관의 표본이라는 비난을 받았고, 무신집권기의 인물이었던 이규보의 「동명왕편」이나 각훈의 「해동고승전」 이나 뒤늦게 나온 「삼국유사」등도 실상 삼국사기적 역사인식에 대한 반발로 나온 것 이라고 해석할 수 있다.
또한 조선 초에 와서 유교사관을 보다 강렬하게 주장하던 때에 나온 「동국통감」이나 「동사강목」 등에서도 「삼국사기」가 전체적으로 불경하고, 소략하다 든 가 실(實)에서 어긋난 것이라고 비난하여 왔다. 또한 고병익 교수가 재래 비난받던 삼국사기가 사대적이 아니라 동국통감 류 에 비해서는 오히려 자주적이라고 보았다. 즉, 삼국사기 편찬자의 사관이 그 편찬물에 커다란 영향을 주는 것이 아니라고 주장하고, 편찬이라는 것을 순전한 기술적인 것으로만 생각하고 있으나 고병익, 삼국사기에 있어서의 역사서술, 김재원 박사회갑기념논총 ,1969 (동아교섭사의 연구소수)
최소한도 사료의 취사선택도 편찬자의 사관여하에 따라 크게 달라지는 것이니 사서라하면 기술적인 편찬에 그칠 수 는 없는 것이라고 본다. 여기서 하나의 사조가 어떠한 사회적. 문화적 기능을 가졌던가에 대한 구체적인 이해 없이 사서의 성격을 논하는 것은 의미가 없다고 생각됨으로 필자는 김부식의 시대적 환경에 대한 인식을 가지고 그 사관의 성격을 그 전 시대의 것과 비교하여 삼국사기에 대한 바른 이해 방법을 찾는 길이라 믿고 본장을 쓰게 된 것이다.
Ⅱ.본론
1. 고려초기의 역사인식의 성격
-나말여초(羅末麗初) 시기의 커다란 사회적 전환이 고대 사회에서 중세사회로의 전환이라고 보며, 이때 고려라는 나라가 성립되기 까지의 사회적 진통은 격렬하고 장기간 계속된 것이었다.掘稿,韓國古代社會 의 性格 과 羅末麗初 의 轉換期, 韓國史時代區分論,1970.
韓國古代政治의 性格과 中世政治思想의 成立過程, 東方學志,10,1969.

참고자료

· 新羅時代의 親族集團, 韓國史硏究1,1968.
· 李龍範,處容說話의 一考察 ,震檀學報 32.
· 崔承老의 時務二十八條, 趙明基博士華甲記念論叢,1965.
· 三國時代의禮俗과 儒敎思想, 大東文化硏究 6.7合本,1971.
· 前揭論文 崔承老의 時務二十八條.
· 高麗初 의 天台學 硏究 , 東西文化 2 ,1968.
· 大覺國師文集 券13 與內侍文冠書.
· 益齊 李齊賢의 史學 , 東方學志 8.
· 高麗史 列傳 徐熙傳附 恭 , 崔沖傳附 允儀.
· 申采浩, 朝鮮歷史上 日千年來第一大事件, 朝鮮史硏究草 所收.
· 末松保和,高麗文獻小錄(三國史記) , 靑丘學叢 6 , 1931,
· 崔南善,新訂三國遺事 解題.
· 東明王編에 보이는 神母의 性格, 柳洪熱戰士華甲記念論文集, 1970.
· 東國輿地勝覽 券29 高靈縣 建置沿革條.
· 新羅上古世系와 그 紀年, 歷史學報 17.18합집,1962.