[한국사학사] 삼국사기와 삼국유사의 비교

소개

한국사학사 수업때 발표용 자료로 썼던 내용입니다.
교수님한테 발표잘했다고 칭찬받았던 자료이며, 꽤 논리적이라는 평도 들었답니당...그럼 많은 도움 되길 바랍니다..^^*

목차

1.서언
2.저술당시의 사회적배경
3.저자의 역사인식
4.체제의 성격
5.서술방법
6.사학사적의의
7.의견제시
8.참고문헌

본문내용

역사편찬은 이전 시대 역사를 정리하는 사업으로써, 유교적 왕도정치 구현의 문화적 기념물이다. 동시에 그것은 중앙집권 완성의 증거로써 왕실권위의 확립을 위한 산물이다.
이러한 점에서 삼국유사와 삼국사기가 무사히 후세에 전래될 수 있었던 것은 그 당시의 역사적 관점과 의식을 통한 검증을 통해 내려왔다 할 수 있을 것이다. 다시 말해 이 양자는 그 시대의 역사의식을 담고 있는 것이다. 또한 삼국사기와 삼국유사는 동시대(고려)에 저술되었지만 관찬과 사찬의 또 다른 행태로 서술되었으므로 역사서술상의 비교에 좋은 참고사항이 될 것이다. 그러므로 우선 삼국사기와 삼국유사의 저술당시의 시대역사의식과 저자의 생애와 역사서술상의 태도 상호비교 즉 시대배경, 저자, 서술방법을 통해 삼국사기와 삼국유사의 내용을 알아보고 역사적 의의를 알아보도록 한다.

참고자료

· 김상현, 『삼국유사에 나타난 일연의 불교사상』
· (『한국사연구』20, 한국사연구회, 1987)
· 김태영, 『삼국유사에 보이는 일연의 역사인식에 대하여』
· (『삼국유사의 연구』, 중앙인문과학총서, 1982)
· 김영태, 『삼국유사의 체재와 그 성격』
· (『동국대 논문집』 13, 동국대 1974)
· 삼국유사의 사학사적 의식』(『진단학보』36, 진단학회, 1973)
· 이기백, 『삼국유사의 사학사적 의의』
· (『한국의 역사인식』, 창작과비평사 1976)
· 정구복, 『고려후기의 역사인식과 역사서술』
· (『한국사론 6』, 국사편찬위원회, 1981)
· 이재운, 『삼국사기와 삼국유사의 비교』(충남대학, 1983)
· 高柄翊, 『三國史記에 있어서의 歷史敍述』
· (『金載元博士回甲紀念論叢』, 1969)
· 『韓國의 歷史認識』( 創作과 批評社, 1976)
· 金哲俊, 『高麗中期의 文化意識과 史學의 性格』
· (『韓國史硏究』9, 1973)
· 『韓國의 歷史認識』( 創作과 批評社, 1976)
· 『韓國古代史資料集』
· (『韓國古代史硏究會 編』, 知識産業社 1992)