유럽행정의 현재와 미래

소개

유럽행정의 현재와 미래

목차

없음

본문내용

이 연구는 많은 전통과 여러 제도적 모습으로 조직된 복합적인 행정 문제를 분석한 것이다. 유럽연합은 뚜렷한 정치적 지원도 없이 복잡한 기능을 수행하고, 제도적으로도 강한 민주적 합법성을 지니지는 못 했다. 때로는 관료제가 사람들에게 무시되거나 두려움의 대상이 되었으며, 없어지기도 했으며, 우월하고 억압적이기도 했다. 또한 관료제는 독선적이며 현학적인 모습을 보이기도 했다. 이러한 모습은 Dickens & Courteline에서 이루어졌으며, ‘Brussels`에서 관료적 부담과 연관되어 계속되었다. 관료제는 언론이나 학술적 논평에서 더 자주 무시되기도 했으며, 가끔은 매우 잘못되기도 했었다.

Brussels 관료의 성과는 상당하다. 유럽석탄철강공동체는 처음 세워지고 나서 반세기를 넘어서까지 조직되어 활동하고 있다. 이러한 공동체를 디자인하는 것은 행정가의 몫이었다. 이 같은 디자인을 할 때 행정위원회, 의회, 법원, 감사, 경제사회위원회, 지역연합, 기관 등이 참여했다. 유럽연합의 정책과 제도의 발달은 공무원의 뚜렷한 성과라고 할 수 있다. 그렇지만, 50년이 지나면서 행정의 지속적인 약점이 드러났다. 이처럼 결론은 이전 장에서 논의되었던 내용을 분석하는 것이다. 거대한 유럽 정치 형태는 행정적 기반에서 비롯된다. 그러나 그 정체의 형태가 무엇이더라도, 효율적인 행정은 그 하위 부분의 성패에 달려있다고 할 수 있다.
제도의 평가는 우리가 바라는 이상적 모델과 현재 상태를 비교하면 알 수 있다. 그렇지만 모델을 합리적으로 선택해도, 그것은 반드시 일정한 정도가 있으며 문화와 경험을 반영하게 된다. Weber는 특정하거나 표준화된 관료제 모델을 의도하지 않고, 어떤 체계가 비교되거나 구조화될 수 있다고 판단하지 않았다. 또한 그의 모델은 사회를 탐색한 것을 바탕으로 관료제를 잘 묘사했지만, 완벽한 형태는 존재하지 않는다고 했다. 왜냐하면 사회의 법률과 사용 여부에 따라 달라질 수 있기 때문이다. 이러한 맥락에서 유럽 연합의 개혁을 판단하는 것은 필요하며, 행정은 불충분한 관료적 모습을 지닌다는 Weberian 관점에서 바라볼 수 있다.

참고자료

· 없음