기능주의의 한계

목차

1. 기능주의 이론의 한계
1-1. 실제내용에 대한 비판
1-2. 방법론적 . 이론적 비판
1-3. 목적론과 동어반복
2. 갈등이론의 출현
2-1. 칼 맑스와 갈등이론
2-2 막스베버와 갈등이론
2-3 게오르그 짐멜과 갈등이론
2-4. 갈등이론의 확산
3. 랄프 다렌도르프의 변증법적 이론
3-1. 다렌도르프의 기능주의 비판
3-2. 다렌도르프의 변증법적 가정들.
3-3. 다렌도르프의 이론적 명제들
3-4. 결론
4. 루이스 코저의 갈등 기능주의
4-1. 갈등의 원인
4-2. 갈등의 폭력성
4-3. 갈등의 지속
4-4. 사회갈등의 기능들
4-5. 결론
5. 갈등이론의 한계
5-1. 갈등이론의 미해결 쟁점들

본문내용

1. 기능주의 이론의 한계
사회학의 역사를 통틀어 구조기능주의만큼이나 많은 관심의 초점이 되었던 이론은 찾아
볼 수 없다. 1930년대 후반부터 1960년대 초엽까지 구조기능주의는 미국에서는 지배적인 사회학이론이었으며, 실제로 거의 도전 받지 않았다. 그러나 최근에 들어서 이 이론에 대한 비판이 급속히 증가하여 지금은 찬사보다는 비판이 지배적이다. 에이브러햄슨은 이 같은 상황을 다음과 같이 생생하게 묘사하고 있다.
” 비유해서 말하자면 기능주의는 모기떼가 쏘아대는 것도 아랑곳하지 않고, 그리고 비판자들이 그 몸의 일부를 떼어내는 것조차도 아랑곳하지 않고 거대한 코끼리처럼 느릿느릿 제 갈 길을 걸어왔다.
1-1. 실제내용에 대한 비판
하나의 주요한 비판은 구조기능주의가 역사를 적절하게 다루지 못하고 있다는 사실에 퍼부어지고 있다. 즉, 구조기능주의는 본질적으로 몰역사적이라는 비판이다. 구조기능주의는 적어도 부분적으로는 인류학자들의 역사적 진화론적 접근에 대한 반동으로 발전되었다. 많은 초기 인류학자들은 주어진 사회 혹은 사회일반의 진화에 있어서 다양한 단계를 기술하는 것으로 보였다. 인류의 초기단계에 대한 서술은 매우 사변적인 것이 보통이었다. 게다가 인류의 후기단계는 단지 인류학자들이 살고 있는 사회를 이상화한것에 지나지 않았다. 그에 반해 초기 구조기능주의자들은 이러한 연구가 갖는 사변적

참고 자료

없음

압축파일 내 파일목록

갈등론텍스트.doc