튀빙겐 학파의 플라톤 초기 대화편 이해에 대한 비판적 검토 (Eine kritische Überprüfung vom Verständnis der Tübinger Schule für Frühdialoge Platons)

서지정보

· 발행기관 : 새한철학회
· 수록지 정보 : 철학논총 / 65권 / 3호 / 333 ~ 353페이지
· 저자명 : 주광순

초록

본 논문은 튀빙겐 학파가 플라톤의 초기 대화편을 해석하는 방식을 비판적으로 검토하고자 한다. 이를 위해서 Th. A. Szlezak이 하는 『카르미데스』 해석을 예로 들 것이다. 우리가 비록 플라톤의 저작을 거의 소유하고 있음에도 불구하고 그의 해석은 대단히 어렵다. 그런데 튀빙겐 학파는 플라톤 해석사에서 커다란 공헌을 했다. 왜냐하면 플라톤의 저작들이 세 시기로 구분되며 그것들 사이에 큰 차이가 남에도 불구하고, 그 어느 해석보다도 그것들의 가장 많은 부분들을 수미일관하게 해석할 수 있는 가능성을 보여주었기 때문이다. 이 학파는 플라톤의 전 시기의 모든 저작들 뿐 아니라, 소위 ‘쓰여지지 않은 이론’까지 동원하여 그의 철학을 통일적으로 재구성해 내었다. 그러나 튀빙겐 학파의 초기 대화편 이해는 두 가지 약점을 가지고 있다. 하나는 과도한 통일적 해석은 플라톤을 40년 이상이나 사상의 변화가 없는 사람으로 만들게 된다는 점이다. 그러므로 Ch. Kahn처럼 이러한 통일적 이해를 제한할 필요가 있다. 또 하나는 튀빙겐 학파가 플라톤에게서 보고 있는 지식 개념이 너무 근대적이라는 점이다. 그러나 플라톤은 구술 단계에서 문자 단계로 넘어가는 과정에서 근대인과는 다른 지식의 이상을 가지고 있었다. 이를 W. Wieland는 날카롭게 비판한다. 그에 따르자면 플라톤의 선의 이데아의 지식은 근대 철학 체계와 같이 분석적이고 논리적인 체계가 아니다. 오히려 기술과 흡사한, 비명제적인 지식이다.

영어초록

Wir wollen kritisch überprüfen, wie die Tübinger Schule Frühdialoge Platons interpretiert. Dazu nennen wir Szlezaks Verständnis für Charmides als Beispiel. Obwohl wir alle Werke Platons besitzen, ist es sehr schwierig, ihn zu verstehen. Dennoch die Tübinger Schule hat zu seiner Interpretation wirklich viel beigetragen. Denn sie zeigt eine Möglichkeit, den meisten Teil der platonischen Werke folgerichtig zu interpretieren, obwohl sie in drei Perioden geteilt werden und jede Periode inhaltlich verschieden ist. Diese Schule hat mit Hilfe nicht nur von allen Werken der drei Perioden als auch von der sog. ‚ungeschrieben Lehre‘ die platonische Philosophie einheitlich rekonstruiert. Aber die zu einheitliche Interpretation des Platons hat zwei Schwachpunkte. Einer davon liegt darin, Platon zu einem zu machen, der seinen Gedanken 40 Jahre lang wesentlich nicht verändert hat. Deswegen braucht man wie Ch. Kahn den Versuch zu abschwächen, das platonische Denksystem einheitlich zu verstehen. Der andere Schwachpunkt ist die Neuzeitlichkeit des Wissensbegriffs der Tübinger Schule. In Wirklichkeit lebte aber Platon in der Übergangszeit von der Oralität zu Schriftlichkeit und daher hatte ein anderes Ideal von Wissen als das neuzeitliche. Das kritisiert W. Wieland scharf. Das platonische Wissen der Idee des Guten ist –anders als das moderne Wissen- kein analytisches und logisches System, sondern viel mehr ein unproportionales Wissen, das ähnlich wie Kunst ist.

참고자료

· 없음