자본주의적 근대에 한 물음 - 이매뉴얼 월러스틴(Immanuel Wallerstein)의 <근세계체제 I: 자본주의 농업과 16세기 유럽 세계경제의 기원> (Rethinking the Capitalist Modernity: Immanuel Wallerstein, The Modern World - System Ⅰ , Capitalist Agriculture and the Origins of the European World - Economy in the Sixteenth Century (University of )

서지정보

· 발행기관 : 한국서양사학회
· 수록지 정보 : 서양사론 / 131호 / 351 ~ 376페이지
· 저자명 : 유재건

초록

이 논문은 1974년 출간된 이매뉴얼 월러스틴의 『근세계체제』1권의 자본주의적 근관에 해 살펴보고자 한다. 월러스틴은 자본주의를 ‘장기의 16세기’에 등장 한 특정한 ‘세계경제’, 즉 하나의 역사적 세계체제로 이해한다. 자본주의적 근로 의 전환점을 16세기에서 보는 그의 관점은 본격적인 자본주의가 18세기 후반에 시작된다고 보는 일반적 통념과 립된다. 18세기 후반 산업혁명과 프랑스혁명을 계기로 낡은 체제가 붕괴하고 자본의 시가 만개했다고 보는 견해와 달리 이 책 은 자본의 시가 혁명의 시보다 앞선다고 보기 때문에 자본주의적 근의 성 격을 다르게 이해한다. 저자는 절왕정기에 등장한 자본주의적 세계경제의 지배 적인 이데올로기는 국가이성, 또는 국가주의 이데올로기다고 주장한다. 이 점은 자본주의적 근의 전체사에서 중요한 점인데, 자본주의가 계속 번해올 수 있었 던 것은 바로 그 세계경제가 그 역 안에 복수의 경쟁하는 국가들을 가지고 있었기 때문이라는 것이다. 자본주의의 결정적 특징을 임노동 생산관계에서 찾는 맑스주의자들은 월러스틴 의 견해를 생산관계의 중요성을 도외시한 ‘유통주의’라고 비판한다. 하지만 필자 의 논문은 그의 관점을 여러 착취양식이 결합된 ‘세계적 생산관계’에서 자본주의 의 작동을 바라보는 관점으로 이해한다. 세계경제 차원에서는 잉여가치 착취가 부 분적 임노동화를 포함한 다양한 노동통제 방식들에 의해서 이루어진다는 주장이 기 때문이다. 월러스틴은 임노동과 함께 비자유노동, 그리고 인종 및 성 차별주의 가 결합된 형태를 자본주의의 본질적 조건으로 이해하는 것이다. 월러스틴이 자본주의적 근를 인류사에서의 퇴보라고 평가한다는 것은 잘 알려 져 있다. 하지만, 『근세계체제』1권에서는 자본주의적 근의 공과 문제에 해 다소 애매하게 이를 ‘유럽의 공적’으로 인정하고 있다. 그럼에도, 자본주의 체제의 성립을 역사발전에 따른 필연적인 결과나 자연스런 이행 과정이 아니라, 새로운 효율적인 잉여착취방식으로 등장해 계급적, 지리적 위계제를 공고히 한 “쉽지 않 은” 과정으로 이해한다는 점, 안적인 역사적 가능성들이 제거된 것으로 보는 점 에서는 후속 저작들의 논점과 크게 다르지 않다.

영어초록

This paper discusses capitalist modernity that has been critically analyzed in Immanuel Wallerstein’s The Modern World-System I, Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century published in 1974, reflecting on the significance of the book in the intellectual history of social science. Wallerstein views capitalism as a particular historical world-system that emerged in the long 16th century. His idea that the capitalistic transition occurred in the 16th century is antithetical to the general conception which believes that the proper capitalism began in the late 18th century. In contrast to the theories which claim that the Industrial Revolution and the French Revolution in the late 18th century brought about the collapse of the Ancien Régime and rendered the Age of Capital in bloom, Wallerstein argues that the Age of Capital is prior to the Age of Revolution, which is a unique understanding of the nature of capitalist modernity. He further states that the reigning ideology of capitalist world-economy which developed during the absolute monarchy was neither free enterprise ideology nor individualism. Rather, it was raison d’état, or statism. This is the essential point in the whole history of capitalist of the Modern Age. Marxists who consider the production relations of wage labor as a key characteristic of capitalism criticize Wallerstein’s position for being a circulationist argument that disregards the importance of production relations. This paper, however, understands his perspective as the following: the working condition of capitalism reveals itself in the world production relations in which various exploitation modes are mutually combined; the exploitation of surplus value by the capitalists is made possible not by full scale wage labor but by partial wage labor along with various forms of labor control.

참고자료

· 없음