66년 케스티우스 갈루스(Cestius Gallus)의 전략 분석 (Analysis for the strategy of Cestius Gallus in the year of AD 66)

서지정보

· 발행기관 : 국방부군사편찬연구소
· 수록지 정보 : 군사 / 117호 / 93 ~ 127페이지
· 저자명 : 배은숙

초록

본 연구는 66년 유대 전쟁을 이끌었던 케스티우스 갈루스의 군사적 능력을 판단하려는 것이다. 유대 전쟁을 기록하였던 요세푸스는 로마군 패배의 원인을 케스티우스의 전략적 실책과 군사적 무능에서 찾았다. 하지만 상황에 대한 정확한 인지를 한 후에 군대를 모집한 케스티우스의 판단은 타당했다고 볼 수 있다. 대형의 측면을 보호하기 위해 기병을 활용했고, 군수품 행렬을 호송 부대와 함께 후미에 두어 여타 병력의 기동성과 안전성을 높였다. 대형 전략이 적절했음에도 전투에서 패배한 원인은 유대인들의 지형 활용 전략에 대한 대책이 부실했다는데 있다. 그의 패인은 산악지역의 게릴라전이라는 유대의 지역적 특수성을 감안하지 못했던데 있다.
벧호론 전투 후 철수한 것에 대해 요세푸스는 예루살렘을 장악할 기회를 놓쳤다고 주장했다. 하지만 당시 케스티우스가 보유한 정규 군단은 군기를 빼앗긴 허약한 1개 군단 뿐이었다. 군수품도 부족했고, 배후의 병참선도 안전하지 못했다. 또 예루살렘에 대한 공성전을 펼치는데 필요한 공성 장비도, 공성 시설을 구축할 자재도 부족했다. 좁고 가파른 지형 또한 공성전을 하기에 부적합했다. 춥고 비가 오는 겨울 초입이라 전투를 시작하기에는 날씨도 부적합했다. 예루살렘을 공략하기에는 병력, 군수품, 무장 상태, 지형, 날씨 등 모든 여건이 부적합했던 것이다. 이런 상황에서는 무리한 도전보다 전략적 철수가 더 나을 수 있었다. 케스티우스가 예루살렘 공략을 포기하고, 대부분의 병력을 야밤에 철수시킨 것은 유익한 판단이었다.
유대 전쟁에서 지휘권을 행사한 케스티우스, 베스파시아누스, 티투스, 실바 중에서 그 군사적 역할이 과소평가된 사람은 케스티우스라고 생각한다. 그의 신중한 판단과 전략적 철수는 이후 지휘관들이 유대를 장악할 수 있는 토대를 제공했다. 병력 수급, 병참선 확보, 공성 장비 구축 등은 로마군에게 중요시 되었다. 또 유대의 게릴라 전술과 산악지형을 활용한 전술은 로마군의 전략 수립에 참고 사항이 되었다. 유대 전쟁에서 케스티우스는 전쟁 장기화의 원인이 아니라 승리의 발판이 되었던 것이다.

영어초록

This study is to understand the military capabilities of Cestius Gallus who led the Jewish War in 66. Josephus found the cause for the defeat of the Romans in Cestius' strategic error and military incompetence. But I think that the judgment of Cestius, who retreated troops after giving them accurate recognition of the situation, was reasonable. The Roman cavalry was used to protect the flanks of the military formation, and a convoy of military supplies was placed in the rear of the convoy to increase the mobility and safety of other troops. The defeat of Cestius was due to the lack of consideration for the terrain features of the ties of guerrilla warfare in mountainous areas.
In response to the withdrawal after the battle of Beth Horon, Josephus claimed that he had missed the chance to take control of Jerusalem. All conditions, such as troop, munitions, armed conditions, topography, and weather, were inappropriate for attacking Jerusalem. In this situation, a strategic withdrawal could have been better than an unreasonable challenge. It was a good judgment that Cestius to give up his attack on Jerusalem and withdraw most of his troops overnight.
Of the Cestius, Vespasianus, Titus and Silva who exercised command in the Jewish War, it is Cestius whose military role has been underestimated. Cestius' careful judgment and strategic withdrawal provided a foundation for subsequent commanders to take control of Judaea. The supply and demand of troops, the securing of supply lines, and the establishment of siege equipment became important to the Roman army. In addition, the guerrilla tactics of the Judaea and the tactics of utilizing the mountainous terrain became a reference to the Roman army's strategy. In the Jewish War, Cestius was not the cause of the prolonged war, but the foundation for victory.

참고자료

· 없음