어거스틴(St. Augustine)의 H삼위일체론(De Trinitate)H에서 Substantia에서 Essentia로 변화에 대한 연구: 보편교회 신앙의 틀 안에서 (Study on the shift from ‘Substantia’ to ‘Essentia’ in De Trinitate of St. Augustinus: in a frame of the faith of the universal church)

서지정보

· 발행기관 : 한국복음주의신학회
· 수록지 정보 : 성경과 신학 / 104권 / 107 ~ 134페이지
· 저자명 : 김용준

초록

어거스틴은 전통적으로 사용하던 용어인 substantia 대신에 essentia를 사용함 으로써 라틴 신학의 삼위일체 신학의 새로운 공식을 정립하였다. 그러나 이 러한 어거스틴의 이해에는 몇가지 오해가 발생했고, 이 오해로 인해서 어거 스틴의 essentia 사용에 부정적인 경향이 나타났다. 그러나 어거스틴은 자신 의 신학적 정립이 아니라, 공교회의 보편적 신앙과 성경적 신앙으로 확립과 교정을 목적으로 하였다.
먼저, substantia와 essentia라는 용어에 있어서 서방 교회는 철학적인 문제로 인해 essentia보다는 substantia를 선호하였다. 이는 우시아가 가지고 있었던 철학적 혼돈 때문이었을 뿐만 아니라, 성경이 ‘휘포스타시스’라는 용어를 직 접적으로 사용했기 때문이었다. 그러나 동방교회에서 ‘휘포스타시스’사용에 대한 선호는 아리스토텔레스가 사용한 ‘두 우시아’들에 대한 위험에 기초한 다. 둘째, 어거스틴에게 나타나는 substantia와 essentia의 사용은 두 가지 문제 에 직면한다. 우선적으로 어거스틴이 동방 교부들과 헬라어에 익숙하지 못 했다는 것이며, 따라서(두번째) essentia와 substantia를 잘 이해하지 못했다는 것이다. 그러나 이는 어거스틴에 대한 오해로부터 기인한 것일 뿐이다. 셋째, 어거스틴의 essentia의 사용은 공교회의 공식으로 전환을 보여주는 것이었다. 그는 라틴 신학이 사용하는 substantia는 동방 신학이 정립한 ‘우시아’에서 온 essentia로 대치되어야 한다는 것이다. 공의회의 결정을 따라, 서방교회도 ‘우 시아’로부터 온 essentia를 사용해야 한다는 것이다. 그는 essentia와 substantia 가 동일한 의미라는 것에 대해 부정하는 것이 아니라, 공교회의 결정에 따라 용어들의 혼동을 막아야 한다는 것이다.
결론적으로 어거스틴이 사용한 essetntia의 의미는 새로운 신학을 세우려는 시도가 아니라, 공교회의 결정으로부터 동방과 서방 신학의 일치를 위한 시 도이다. 그러므로 어거스틴의 삼위일체론은 동방과 서방 신학의 일치를 위 한 작업이었다.

영어초록

St. Augustinus had settled New Trinitarian formula by using essentia instead of substantia which was used in Latin Theology traditionally. However, several misunderstandings about Augustin’s settlement occurs. On the basis of it, some indicate a negative inclination about Augustin’s usage of essentia and substantia. However, Augustine’s purpose of using of essentia does not establish his own theological programm, but settle the uninversal and biblical faith in latin[western] church.
Firstly, in regarding substantia and essentia, the western Church tends to use better substantia than essentia. not only because are there several con- fusion in the greek term ‘ousia’ in usage of Philosophy, but also Bible uses greek ward hypostasis directly. However, there is no doubt that a pref- erence of using hypostasis in the eastern church avoids a danger of Aristotelian usage of two ‘ousiai’. Secondly, Augustine’s usage of both sub- stantia and essentia meets with two problems. First of all, Augustinus is not good at eastern church fathers’ theology and Greek language. Therefore(second), He does not understand Latin terms ‘essentia’ and ‘substantia.’ However, it is not reasonable[acceptable]. This derives just the misconception about Augustine. Thirdly, Augustine’s use of latin term ‘essentia’ shows a shift to the formula of the universal Church. He argued that the substantia used in Latin theology should be replaced with essentia from the greek word ‘ousia’ established by Eastern theology. According to the Council’s decision, the Western Church should also use the ‘essentia,’ which has been from ‘ousia’. He does not deny that essentia and substantia mean the same thing, but rather that confusion of terms should be avoided according to the decision of the universal Church.
In conclusion, the meaning of essetntia used by Augustine is not an attempt to establish a new theology, but an attempt to harmonize Western and Eastern theology on the basis of the decisions of the universal Church. Therefore, Augustine’s doctrine of the Trinity was a work for the unity of Eastern and Western Theology.

참고자료

· 없음