심리 형용사 구문의 NP2 성분의 처리 문제—학교문법의 틀에서— (A New Approach to the Syntactic Function of the Second Argument in Psych Verb Constructions in Korean: in the Framework of School Grammar)

서지정보

· 발행기관 : 한글학회
· 수록지 정보 : 한글 / 83권 / 2호 / 335 ~ 373페이지
· 저자명 : 조서희, 목정수

초록

본고는 두 개의 논항을 요구하는 심리 형용사 구문의 NP2 성분은 주어가 아닌 다른 통사적 성분으로 분석하는 것이 옳으며, 그러기 위해서는 기존의 보어 개념을 수정하는 것이 최선임을 밝히는 데에 목적을 둔다. ‘나는 네가 좋아’와 같은 심리 형용사 구문에서 ‘네가’는 ‘주격’형임에도 ‘대상역’을 부여받기 때문에 학교문법의 격과 격조사 개념의 모순을 노정하는 사례라 할 수 있다. 주어가 주격인 경우가 다수라고 해서 ‘주격이면 주어’라는 등식이 성립하는 것은 아닐진대, 현재 학교문법에서 심리 형용사 구문의 NP2는 주어 말고는 다른 성분으로 설명될 방법이 없다. 심지어 현행 2015 개정 교과서 가운데 2종의 교과서에서 ‘나는 네가 좋아’와 같은 심리 형용사 구문을 ‘서술절을 가진 안은문장’의 예문으로 제시하고 있어 혼란을 부추기고 있다. 이에 본고는 심리 형용사 구문의 NP2는 서술부를 이루는 성분으로서 필수 부사어와는 확연히 변별되는 특성이 있고, 그 통사적 행태가 ‘되다’, ‘아니다’ 앞의 조사 ‘이/가’를 동반한 명사구와 평행하므로 이들을 보어로 처리하지 못할 이유가 없다고 본다. 따라서 심리 형용사 구문의 NP2 성분을 보어로 편입시킬 것을 제안한다.

영어초록

This study demonstrates that the second argument(=NP2) in psych verb constructions is not a subject and that the second argument(=NP2) should be treated as a complement or object. This conclusion has a rational foundation. In school, students are taught that case markers have a one-to-one correspondence with syntactic functions, but in psych verb constructions, the semantic roles of experiencer and theme are allocated to the first argument(=NP1) in psych verb constructions and the second argument(=NP2), respectively, which contradicts how case markers are taught in school. Nevertheless, the guidelines for teaching grammar in school in 1985 prescribed the complement as restricted to the ga-typed constituent of the two verbs “되다” and “아니다.” Consequently, the second argument(=NP2) in psych verb constructions can only be described as a subject, not as a complement. Three textbooks currently in use based on the 2015 revised curriculum present psych verb constructions like “나는 네가 좋다 (I like you)” as complex sentences with embedded clausal predicates where both NP1 and NP2 are treated as subjects. However, this treatment can confuse students who know that the subject is related to agents of movement or experiencers of emotions whereas the object is related to the theme or goal of action.
Therefore, this paper suggests that the complement based on old concept and the second argument(NP2) in psych verb constructions be integrated with the newly-elaborated concept ‘complement of object’ based on new criteria. The second argument(NP2) in psych verb constructions is quite distinct from obligatory adverbials. The second argument(NP2) in psych verb constructions, when combined with a psych verb, constitutes a verb phrase(=VP), not a clause or sentence. Thus, psych verb constructions are parallel to the construction wih the verb ‘become’ with regard to the syntactical behavior of the second argument(=NP2).

참고자료

· 없음