퇴계 사후, 학파 성립과 전승의 관점에서 본 ‘퇴계학’ 이론의 정착과정(1) — 『심경부주』를 중심으로 (Establishment Process of “Toegye Studies” Theory from the Perspective of the Establishment and Transmission of the School after Toegye’s Death (1))

서지정보

· 발행기관 : 한국국학진흥원
· 수록지 정보 : 국학연구 / 42호 / 191 ~ 222페이지
· 저자명 : 이상호

초록

이 논문은 이황 사후, 율곡학을 비롯한 퇴계학 비판자들로부터 ‘퇴계학을 수호’하고 ‘특정 이론에 동의하는 동일 학문집단’을 만들어 갔던 사람들의 이론을 살펴보기 위한 첫 연구이다. 흔히 퇴계학의 이론적 특징은 ‘사단칠정 논쟁’과 ‘『심경(부주)』에 대한 이황의 입장’을 통해 정립되었는데, 이 연구는 후자인 『심경(부주)』관련 논의에 대한 것이다. 이황의 『심경(부주)』에 대한 기본 입장은 이덕홍의 『심경질의』로 정리되는데, 우선 그 내용을 확인하고 여기에 대한 기호학파의 비판적 입장을 송시열의 『심경석의』를 통해 살펴보는 것은 이러한 이유에서이다. 이 같은 기반 위에서 송시열을 중심으로 한 기호학파의 비판적 시각에 대응하여 ‘학파 단위의 『심경(부주)』 이해’라는 개념으로 김종덕에 의해 최종적으로 완성된 『심경강록간보』를 통해 ‘퇴계학단’ 내에서 정리된 『심경(부주)』에 대한 입장을 살펴보고 있다. 이를 통해 기호학파 비판에 대한 대응과 응전 과정에서 이른바 ‘퇴계학’이 어떻게 정리되는지를 살펴보고 있다.
그 내용을 간략하게 정리하면, 먼저 존덕성 중심의 공부론에 대한 강조가 이루어지고 있다는 점이다. 『심경석의』를 통해 제시된 도문학 우위의 공부론에 대해 존덕성을 공부의 중심으로 정리하고 있다. 이러한 입장은 이른바 리를 중시하는 ‘주리론’적인 심 이해에 기반한 것으로, 인심과 도심의 문제에 있어서도 각각의 소종래를 인정하는 기존 이황의 입장이 그대로 투영되어 있다. 하지만 그럼에도 불구하고 존덕성 공부의 강조가 자칫 ‘상산학’으로 오해받을 수 있는 가능성에 대해서는 철저하게 차단하는 모습을 보여준다. 이와 같은 이들의 입장은 퇴계학의 특징으로 규정할 수 있는 ‘리를 기반으로 하는 마음공부의 강조’가 『심경(부주)』 해석을 통해 더욱 공고하게 자리 잡아 가고 있음을 보여주는 것이다.

영어초록

This paper is the first study to examine the contents of those who “protected Togye studies” from people following Yulgok stuides and criticizing Toegye studies and created “the academic group that agreed with a certain theory” after Yi Hwang’s death. The theoretical characteristics of Toegye studies were usually identified through “the Sadanchiljeong debate” and “Yi Hwang’s opinions on Simgyeong (Buju),” and this study is about the latter, “Simgyeong (Buju).” It is this reason why the paper studies the process of how Yi Hwang’s general stance regarding “Simkyeong (Buju)” is summarized as Yi Deok-hong's “Simgyeongjileui,” and reviews the critical position of Kiho school through Song Si-yeol’s “Simgyeongseokeui.” Based on this, it takes a look at the position on Simgyeong (Buju) which was put together within “Toegyehakdan (Toegye school)” through “Simgyeonggangrokganbo.” It was finalized by Kim Jong-deok as the concept of “understanding of Simgyeong (Buju) on the school scale” in response to the critical perspective of Kiho school with Song Si-yeol as its center. I am looking at the position of “Shimgyeong (Buju)” organized within. Through this, we are looking at how the so-called 'Toegye studies' is organized in the process of responding to and responding to the criticism of semiotics. Through all these, the paper eventually studies how Toegye studies was put together from the process of responding and fighting back to Kiho school’s criticism.
To summarize briefly, the emphasis is placed on the learning theory focusing on Jondeokseong (cultivating one’s mind). The study indicates Jondeokseong as the core value for the learning theory with Domunhak (studying by reading religious texts and asking and answering questions oneself) studies on pole position suggested in Simgyeongseokeui. This position is based on the understanding of the mind based on the li-focused theory (主理論), which emphasizes so-called Li (理), and the existing position of Yi Hwang, who acknowledged each Sojongrae (sources of Insim and Dosim, 所從來), is projected in matters of Insim (casual human mind) and Dosim (morality-based mind). However, it completely blocks out the possibility that the emphasis on learning Jondeokseong is misunderstood as “Sangsanhak studies.” These people’s stance shows that “the emphasis on mind learning based on Li,” which can be defined as a characteristic of Toegye studies, was becoming more solid through the interpretation of Simgyeong (Buju).

참고자료

· 없음