자기반영성의 수사와 그에 대한 문화연구적 탐구로서 수사학 - 동아시아와 한국의 비유로서 한자에 대한 비판적 검토 (A Rhetoric of Self-reflectivity and a Cultural Studies-orientated Investigation into It - A Critcal Evaluation of Hanja as Metaphors for East Asia and South Korea -)

서지정보

· 발행기관 : 한국수사학회
· 수록지 정보 : 수사학 / 37호 / 155 ~ 188페이지
· 저자명 : 전국조

초록

이 작업은 현실에 대한 이론 생산의 실천이라는 ‘국면적 개입’으로 기획된 것이다. 이 개입은 어떠한 이론이라도 그것이 기존의 이데올로기에 복무해선 안 된다는, 그렇기에 ‘절합’을 바탕으로 하는 새로운 방법론적 접근에 골몰해야 한다는 기본 전제를 바탕에 두고 있다. 1장에선 바로 그 같은 접근을 설명하는 데 집중, 이 작업의 핵심 문제틀이 되는 ‘변증법적 관계 설정의 필요성을 설명한다. 2장에선 ‘구체적 추상’이란 분석틀에서 수사, 수사학, 그 둘의 주체를 분석한다. 특별히 수사의 ‘주체’는 ‘분열증적 주체’와 ‘다면적 양가성’이라는 좀 더 복잡한 전개를 거치게 된다. ‘적극적·능동적 수용자’를 수사의 게임으로서 이 작업에 동참시키며 시작하는 3장에선 자기반영성의 수사를 논의하는 가운데 그것이 차이·자기반영성·맥락의존성·우발성을 그 특질로 하는 ‘정체성의 정치’와 ‘차이의 정치’를 전제로 함을 주장한다. 4장에선 동아시아와 한국의 비유로서 한자를 비판적으로 검토하고, 그 대안 또한 제시해 본다. 우선 그 비유의 이데올로기적 작동 방식 및 효과를 분석하고, 동아시아와 한국 사회의 새로운 비유로서 국내 차이니즈 디아스포라에 대한 연구의 필요성을 주장한다. 이어서 ‘한자’는 물론 그것의 ‘사용자-수용자’까지 적극 고려함으로써, 때때로 형식과 내용 모두에서 정태적이기도 한 한자문명연구를 실질적 ‘동학(動學)’으로 전환하기 위해선 그 같은 연구가 꼭 필요하다는 입장 또한 밝힌다. 끝으로 5장에선 한자의 초국성 확보를 위한 새로운 수사학을 향해 정말로 필요한 것이 무엇인지를 고민하면서 그 마무리를 열어 놓는다.

영어초록

As a practice of theoretical production, this work is designed to be a ‘conjunctrual intervention’ into a situation in which ‘I’ as a cultural studies researcher is being located. To successfully lead this intervention, Chapter 1 explains the need for ‘dialecticisation’ to be a key problematic for this task. This is because such a relational establishment is to both support and penetrate the entire task, and to understand the foundation of the task as well as how it is deployed and what its rationale is. Chapter 2 then analyses rhetoric, rhetoric as a science, and the subjects of both within the framework of ‘concrete abstraction’. In particular, the discussion on the ‘subject’ of rhetoric goes through more complicated stories of ‘schizophrenic subject’ and ‘multifaceted ambivalence’. Beginning with making the ‘active audience’ take part in the game of this rhetoric, chapter 3 discusses the ‘rhetoric of self-reflectivity’ as a pendulum movement between modern-educational and postmodern-persuasive rhetorics, and calls for ‘politics of difference’ based on difference, self-reflectivity, and context-dependency or contingency. Chapter 4 critically reviews ‘Hanja’ as metaphors for ‘East Asia’ and South Korea, and also suggests some alternative. Above all, their ways of ideological operations and their effects are analysed, and, following this, the need for research on South Korea’s domestic Chinese diaspora as a new metaphor for East Asia and South Korean society is also insisted on. This is necessary for both the transformation of Hanja civilisation research, which is sometimes static in both form and content, by actively considering ‘user-audience’ of Hanja along with Hanja itself, and its turning into a substantial ‘dynamics’. In the last analysis, chapter 5 concludes with an open question on what would be really necessary for a new rhetoric for securing the ‘transnationality of Hanja’.

참고자료

· 없음