탈민족시대의 국가 민족 정체성에 대한 고찰－‘민족국가(Nationalstaat)’에 대한 니체의 견해를 중심으로－ (A Study of Identites of State and Nation in a Post-national Era－Nietzsche’s View on ‘Nationalstate (Nationalstaat)’－)

서지정보

· 발행기관 : 한국철학사상연구회
· 수록지 정보 : 시대와 철학 / 19권 / 2호 / 243 ~ 276페이지
· 저자명 : 진은영

초록

사회계약설은 근대 국가의 발생을 공동체 내부의 개인들의 합의에 의한 것으로 설명한다. 니체는 사회를 개인이나 개인들 간의 관계로 환원하는 근대주의적 환상을 비판하고 국가 형성의 기초가 공동체들 간의 관계에 있음을 계보학적으로 고찰한다. 유럽의 근대 국가들은 자본주의적 개인 주체의 탄생으로 인해 약화된 사회통합력을 ‘민족’ 개념을 통해 재구성하면서 형성되었다. 민족의 창조적 힘에 주목하는 니체는 민족주의가 국가의 지배전략으로 전유되는 현상에 대해서 비판한다. 그러나 민족주의의 과잉이 일국 지배의 확대를 의미하는 제국주의의 팽창전략으로 귀결될 가능성을 예견한 그는 민족주의를 병리학적 현상으로 간주하면서 탈민족주의적인 ‘위대한 정치’를 주장하기에 이른다. 오늘날 탈민족주의 정치학은 서구중심적 요소를 내포하고 있음에도 불구하고 이러한 사실이 민족주의의 정당성을 강화시켜주는 것은 아니다. 니체의 탈민족주의적 통찰은 좋은 민족/나쁜 민족의 이분법이 갖는 한계를 극복하고 다양한 민족주의 현상들에 대한 현실적 분석을 수행하는 데 기여할 것이다.

영어초록

The theory of social contract explains that a modern state is formed by the consent of individuals within a community. Nietzsche criticizes the modernist illusion in which a society is reduced to individuals or the relations between individuals, and proves genealogically that the formation of a state is founded on the relations between communites. In Europe, modern states reconstruct the social unity which is weakened by the birth of individual subjects. Although he takes notice of the creative power of a nation, Nietzsche criticizes the phenomenon that nationalism is appropriated as a ruling strategy of a modern state. But in his later years he is inclining gradually toward the post-nationalist ‘Grand Politics’, regarding nationalism as a pathological phenomenon. The post-nationalist politics tends to be involved in Euro-centrism, but this does not imply that nationalism is justified. Nietzsche insight can contribute to overcoming the dichotomy of good nationalism/bad nationalism, and to analyze the various phenomena relating to nationalism.

참고자료

· 없음