로자노프와 시클롭스키의 문학 비평: 문학, 문학성, 문학 비평 개념을 중심으로 (Literary Criticism of Rozanov and Shklovsky)

서지정보

· 발행기관 : 서울대학교 러시아연구소
· 수록지 정보 : 러시아연구 / 29권 / 1호 / 39 ~ 62페이지
· 저자명 : 김민아

초록

로자노프는 생전에 사상가, 사회정치 평론가로 주로 평가받았고, 그의 작품은 고백록이나 일기의 한 형태로 간주되었다. 시클롭스키는 로자노프의 사후 얼마 되지 않아 <낙엽>, <고독>을 비롯한 산문 작품들의 문학성을 규명함으로써 로자노프의 작품을 문학작품의 위치에, 로자노프를 작가의 반열에 올려놓았다. 시클롭스키가 로자노프에게서 본 것은 새로운 형식의 문학으로, 그는 로자노프에게서 기존 문학의 흐름에서 일탈하는 새로운 문학의 패러다임을 발견했고, 로자노프의 작품을 문학성(литературность), 문학의 기법 및 문학사에 대한 자신의 이론의 논거로 삼았다. 또한 시클롭스키는 자신의 예술 산문들 속으로 로자노프 문학의 형식 뿐 아니라 내용마저 가져오고 있는데, 이는 시클롭스키에게 로자노프가 작가로서 따라야 할 일종의 문학적 전범이나 마찬가지였음을 보여준다. 본고는 로자노프와 시클롭스키의 문학 비평을 문학, 문학성, 문학 비평의 키워드를 중심으로 비교, 고찰할 것이다.

영어초록

During his lifetime, Rozanov was considered as a thinker, and socio- political critic. His works were regarded as the form of confession or diary. After his death Shklovsky investigated the literary value of Rozanov’s proses such as Fallen Leaves and Solitaria, which placed Rozanov’s works in the ranks of literature and revealed Rozanov to be a writer. Shklovsky saw a new type of literature in Rozanov’s writings and discovered a new paradigm of literature from them. Also he used the works of Rozanov as grounds for his theory about techniques and history of literature and the concept literaturnost'. The purpose of this study is to investigate the relationship between Rozanov and Shklovsky in the level of literary criticism, more precisely, the influence of the former on the latter analyzing the concept of literature, literaturnost', and literary criticism.

참고자료

· 없음