폭력, 현실, 시민: 비극에서 희극으로 - 클라이스트의 「미하엘 콜하스」와 카프카의 『소송』 마주읽기 (Gewalt, Wirklichkeit, Bürger: Von der Tragödie zur Komödie - Eine vergleichende Lektüre von Kleists Michael Kohlhaas und Kafkas Der Prozeß)

서지정보

· 발행기관 : 한국카프카학회
· 수록지 정보 : 카프카 연구 / 31호 / 5 ~ 36페이지
· 저자명 : 박은경

초록

이 글은 독일문학에서 폭력의 주제를 언급할 때 결코 빼놓을 수 없는 두 소설인 클라이스트의 「미하엘 콜하스」(1810)와 카프카의 『소송』(1925)을 마주 읽으며 두 작품에서 다루어진 폭력의 문제의 교차점과 변별점을 짚어보고자 한다. 두 텍스트에서 폭력적 현실에 처해 있는 ‘시민’의 모습이 어떻게 그려지고 있는지 비교하며 시민/시민계급의 변모에 관해서도 논하고자 한다. 「미하엘 콜하스」는 19세기 초, 시민계급이 부상하던 시대, 역사의 전면에 등장하던 시대를 배경으로 나온 ‘비극적’ 소설이고, 『소송』은 20세기 초, 시민/시민계급이 이미 역사적 동력을 상실한 지 오래고 무형의 폭력, 구조적, 제도적 폭력에 시달리게 된 시대에 나온 ‘희극적’ 소설이다. 마르크스는 “역사적 사건은 반복되는데, 한 번은 비극으로, 한 번은 희극으로 끝난다”라고 언급한 바 있다. 이에 빗대어 클라이스트 소설의 주인공과 카프카 소설의 주인공을 비교해보면 구조적 폭력에 대응하는 ‘시민/시민계급’의 이야기는 비극에서 희극으로 옮아간 듯하다. 미하엘 콜하스의 ‘영웅적 죽음’과 요제프 카의 ‘개죽음’ 사이에는 너무도 큰 간극이 감지되는 것이다. 미완성이긴 하지만 비극적 결말로 끝나는 카프카의 소설을 두고 ‘희극’을 운위하는 것은 혹자에게는 생경하고 곤혹스런 독법으로 보일는지도 모른다. 이 글에서는 카프카 소설에서 보이는 웃음의 요소와 그 의미를 짚어냄으로써 이러한 의문에도 답하고자 한다.

영어초록

Die vorliegende Studie stellt eine skizzenhafte Aufzeichnung der vergleichenden Lektüre von Kleists Erzählung Michael Kohlhaas und Kafkas Roman Der Prozeß unter den Stichworten Gewalt, Wirklichkeit und Bürger dar. Zwischen beiden Texten gibt es nicht wenige überraschende Überschneidungen und Ähnlichkeiten, aber auch prägnante Unterschiede und Gegensätze.
Mit 30 ändert sich das Leben der Protagonisten radikal: Ihnen ist in den bisher ruhig und geordnet verlaufenen Lebenensweg ein arges Hindernis gelegt. Dadurch werden sie mit dem ungeschminkten Gesicht der rohen Gewalt konfrontiert, die in der Wirklichkeit ihrer Zeit herrscht. Beide Texte ermöglichen es den Lesern, die Protagonisten auf ihrer ,Reise in den Tod‘ zu begleiten und geben ihnen dadurch die Gelegenheit, über das Leben des Bürgers unter den Bedingungen struktureller Gewalt zu reflektieren. Dabei ist zu beachten, dass die Situation des Bürgers am Anfang des 19. und des 20. Jahrhunderts, den Entstehungszeiten von Kleists Erzählung und Kafkas Roman, völlig verschieden ist. Die Ideale des einst aufstrebenden Bürgertums wie Gerechtigkeit und Freiheit, Rechtsstaatlichkeit, freie Entfaltung der Individualität u.s.w. scheinen in der Zeit Kafkas nicht nur immer noch nicht verwirklicht, sondern sogar gänzlich verloren zu sein. In der ,verwalteten‘, bürokratisierten Gesellschaft hat sich die Lage des Bürgers insofern eher noch verschlimmert, als er isoliert und entfremdet nicht einmal gegen das ungerechte System rebellieren kann und so unfreiwillig zum Mitschuldigen gemacht wird.
Während Michael Kohlhaas für Gerechtigkeit und Freiheit gegen die massive Gewalt des korrupten feudalen Systems gekämpft und dabei sein Leben riskiert hatte, bleibt bei Josef K. von solch radikalem Rebellentum nur noch die Geste übrig, die sich zwar Kohlhaasische nennen ließe, aber bloß noch rhetorischer Art ist. Beide Protagonisten werden in einen Prozeß verwickelt, wobei der eine der Verfolgende, der andere der Verfolgte ist. Michael Kohlhaas verfolgt und richtet: Er rebelliert gegen die Unordnung der Welt, gegen das ungerechte gesellschaftliche System, und Josef K. wird verfolgt, er setzt sich zur Wehr, und zwar sowohl gegen die unbegründete Verfolgung durch das Gericht als auch gegen die (vielleicht berechtigte) Beschuldigung der Mittäterschaft. Dabei sticht die Tatsache ins Auge, dass die literarische Darstellung der bürgerlichen Reaktion/ Rebellion gegen die strukturelle Gewalt, wenn man es etwas zugespitzt formulieren darf, von der ,Tragödie‘ zur ,Komödie’ übergegangen ist.

참고자료

· 없음