키에르케고어의 실존적 변증법과예술 매체 (Kierkegaard's Existential Dialectic and Art Media)

서지정보

· 발행기관 : 한국미학예술학회
· 수록지 정보 : 미학예술학연구 / 41권 / 153 ~ 183페이지
· 저자명 : 유영소

초록

키에르케고어의 사상은 신학과 철학, 윤리학과 교육학, 미학 모두를 포괄한다고들 말한다. 그가 그토록 다양한 영역을 포괄할 수 있었던 것은 아이러니하게도 단 한 가지 주제에만 집중했기 때문이다. 그 한 가지는 바로 인간 실존이다. 인간을 육체와 영혼, 유한한 것과 무한한 것, 시간적인 것과 영원한 것 등 모순되는 두 개의 대립적 요소들의 종합으로 파악하는 키에르케고어의 철학적 인간학 속에는 실존하는 개별적 인간은 있으되 철학, 신학, 윤리학, 미학은 없다. 만일 우리가 미학적 견지에서 그의 인간학에 접근한다면 심미적 실존과 만나게 될 것이다. 심미적인 것은 윤리적인 것, 종교적인 것과 더불어 인간을 구성하는 본질적인 요소인 까닭에 심미적인 것의 표현인 예술 또한 인간학 속에 포함된다. 키에르케고어는 심미적인 것의 완성이 예술이 아닌 실존 자체가 아름답게 되는 것, 심미적인 것이 삶으로 표현되는 것에 의해서 성취된다고 보았다. 따라서 최고의 예술은 ‘실존하는 것’이며, 그에 비하면 일반적인 예술은 관념적인 가능성의 표현에 지나지 않는다.
논자는 본고를 통하여 예술을 바라보는 키에르케고어의 관점은 무엇인지, 그가 생각하는 예술의 본질과 한계는 무엇이며, 각 예술 매체의 표현 주제는 무엇인지를 고찰함으로써 그의 예술론의 핵심에 접근하고자 한다. 세 부분으로 구성된 본론 첫 부분은 키에르케고어의 예술론 형성에 영향을 미친 하이베야(J. L. Heiberg)와의 관계를 조명하면서 키에르케고어의 예술에 대한 관점의 고유성을 밝힌다. 두 번째 부분에서는 실존을 매개하는 예술 매체의 표현 가능성과 그 한계를 다루는 키에르케고어의 실존적 미학의 요지를 살펴본다. 마지막 장에서는 시와 미술로 장르의 범주를 좁혀서, 「그림자 그림-심리학적 심심풀이(Schattenrisse-Psychologischer Zeitvertreib)」을 중심으로 ‘말할 수 있는’ 그러나 ‘그릴 수 없는’ 반성적 비애에 관해서 고찰한다. 키에르케고어의 저술에서 미술에 대한 언급은 아주 드물게 단편적으로만 나타나는데다, 「그림자 그림」은 자주 다뤄지는 텍스트가 아니기 때문에 3장 전체를 할애하여 자세한 분석을 시도하고자 한다.

영어초록

Kierkegaard regarded the human subject as a work of art crafted through a process of self-development constituted by and carried out in cooperation with the divine. For that reason, he viewed the production of external works of art as accidental, not essential, to the transformation of the entire existence of the individual. Although Kierkegaard did not write an Aesthetics like that of Kant or Hegel, a number of passages that he wrote on the arts enables us to reconstruct his views on aesthetics. It is the aim of this essay to present main contents of Kierkegaard’s aesthetics. Part One examines Kierkegaard’ relation to the Hegelian aesthetics of J. L. Heiberg who was a leading Danish dramatist and critic. Part Two delves further into the limits of what is and is not appropriate for art to attempt based on Kierkegaard’s distinction between ‘what an aesthetic beauty is’ and ‘what an aesthetic beauty is represented’. Part Three makes an analysis of the aesthetic representation of reflection sorrow in “Silhouettes: Psychological Diversion”. In this text, employing a distinction between poetry(Dichtung) and art(die bildende Kunst) borrowed from Lessing, Kierkegaard characterized art as lying in the qualification of space and expressing repose, poetry as lying in time and therefore expressing movement. For Kierkegaard, it is the human self in its historical or concrete beauty, rather than an abstract beauty, that constitutes the aesthetic ideal. An artist’s personal actuality, his own personality is actually the infinite source of his artistic productivity. It is the significance of Kierkegaard’s existential aesthetics that reminds us of the fact.

참고자료

· 없음