칼 라너의 삼위일체론에 대한 고찰 (A Study on Karl Rahner’s Understanding of the Trinity)

서지정보

· 발행기관 : 신학과사상학회
· 수록지 정보 : 가톨릭신학과사상 / 70호 / 155 ~ 200페이지
· 저자명 : 노우재

초록

본고는 칼 라너의 삼위일체론을 분석, 소개하고 또한 이에 대한 비판적 평가를 살펴본다. 라너에 따르면 신스콜라 신학은 구원 역사에서 추상화된 폐쇄적이고 사변적인 신론을 전개하여, 삼위일체 신비를 그리스도교 생활에서 분리시키는 결과를 낳았다. 그 결과 그리스도인의 실제적인 의식 전반에는 삼위일체론이 아니라 단일신론이 만연하다고 라너는 우려한다. 삼위일체는 구원의 신비라고 그는 다시금 강조하며 “경륜 삼위일체는 내재 삼위일체이고 그 역도 마찬가지이다”는 삼위일체론의 근본 공리를 제시한다. 이 공리는 삼위일체론의 방법과 구조를 재설정하는데, 그는 먼저 삼위일체론은 아드님의 강생과 영의 파견이라는 구원 경륜의 전망 위에서 개진되어야 한다고 주장한다. 또한 구원 역사에 의거, 구약성경의 말씀과 영의 두 중재 존재가 하느님과 일치하고 구별되는 참된 하느님으로 드러나는 계시의 역사에 따라 삼위일체 신비에 접근해야 한다고 말한다. 그리고 철학 개념이 아니라 계시와 구원 경험에서 출발하여 삼위일체론을 전개해야 한다고 강변한다. 특히 페르소나 개념을 계시 신비와 무관한 방식으로 삼위일체론에 적용한다면 삼위일체론은 삼신론으로 변질될 수 있다고 주의를 환기시킨다. 그리고 신스콜라 신학의 De Deo uno와 De Deo trino로 분리된 신론은 실제적으로 하느님 본성에 관한 성찰로 구성되었는데, 이와 달리 한분이신 아버지 하느님 ho theos에서 시작하여 아버지, 아드님, 영의 구별과 일치를 구원 경륜의 맥락에서 주제화하여야 한다고 강조한다.
라너는 성경과 동방 교부들의 전승, 교도권의 가르침, 성인들과 신비가들의 삼위일체 신비 경험, 그리스도교의 전례와 생활에 입각하여 조직신학적 삼위일체론에 대한 대요를 사변적으로 개진한다. 그는 구원 경륜의 맥락 위에서 하느님의 자기전달을 성찰하며 인간학적 배경 위에서 이를 기원-미래, 역사-초월, 제공-수용, 인식-사랑의 네 가지 이중 면모로 설명한다. 하느님의 자기전달은 그 수취인으로서 인간의 기원을 설정하고 또 인간을 하느님 자기전달의 충만한 미래를 향해 방향 지운다는 점, 하느님의 자기전달은 역사 안의 초월적 존재인 인간에게 발생한다는 점, 하느님의 자기전달은 인간에 대한 하느님의 자기제공이면서 동시에 인간 편에서 하느님의 자기전달을 온전히 수용하도록 작용한다는 점, 하느님의 자기전달은 인간의 인식과 사랑이라는 상호 환원되지 않는 두 가지 근본 면모에 조응하여 발생한다는 점을 말하는 것이다. 라너는 또한 네 가지 이중 면모의 각 한 편씩을 따로 취하여 하느님의 자기전달은 기원-역사-제공-진리와 미래-초월-수용-사랑의 상호 구별되고 조건지우는 이중 방식으로 발생한다고 진술한다. 기원-역사-제공은 하느님의 자기전달이라는 제공이 세상과 역사의 기원을 설정한다는 뜻에서 통일성을 가지며, 로고스의 강생 안에서 하느님 자기전달의 제공은 구원 역사의 종말론적 기원이 된다고 알려 주는데, 이는 진리의 면모로 대표된다. 미래-초월-수용은 하느님이 인간 편에 전달되어 수용될 때, 하느님은 스스로를 인간의 종말론적 완성인 미래로서 내어 주시고 여기서 초월이 발생한다는 의미를 알려주는데, 이는 사랑의 면모로 대표된다. 라너는 “하느님의 자기전달은 (진리의) 역사와 (사랑의) 영 안에서 일치하고 구별되며 발생한다”고 구원 경륜 삼위일체론을 체계적으로 성찰하고 이에 바탕하여 내재 삼위일체론의 대요를 밝힌다.
라너는 특히 페르소나 개념에 대하여 구별되는 “자립실체방식” (distinkte Subsistenzweise)을 보조 개념으로 사용하기를 제안한다. 페르소나 개념은 현대적인 고유한 의미로 말미암아 이를 삼위일체론에 직접 적용하는 경우 하느님 안의 구별만 부각할 뿐 통일성은 심각하게 훼손하여 삼신론의 오해를 야기할 가능성이 크다. 라너는 동방과 서방의 삼위일체론을 아우르고 하느님 안의 구별과 통일성을 함께 효과적으로 밝혀 주기 위하여 신학적으로 정교한 개념을 제시한 것이다. 이에 대한 비판적 논쟁이 촉발되었는데, 특별히 사목적 차원에서 이 개념은 부적합하다고 평가받는다.
라너가 제시한 근본 공리, 구원 경륜에 입각한 삼위일체 신학의 새로운 방법론, 신스콜라 신학에 대한 비판, 페르소나 개념에 대한 진지한 성찰 등은 현대 삼위일체론이 발전하기 위한 거대한 자극이 되었고, 삼위일체 신학은 그의 영향으로 말미암아 새롭게 부흥하였으며, 현대신학은 삼위일체론의 전망 위에서 적극적으로 전개되기 시작하였다.

영어초록

This article introduces and analyzes Karl Rahner’s understanding of the Trinity. The article also makes a critical evaluation of Rahner’s theology of the Trinity. According to Rahner, Neo-Scholastic theology understood salvation history in an exclusive and theoretical way. As a result, there was a sort of isolation which separated the mystery of the Trinity from Christian life. Rahner believes that this was not a theology concerning the Trinity but only of Theism. At the time, this almost Unitarian approach was rampant in Christian consciousness. Rahner emphasizes that the Trinity is a mystery of salvation and his view provides the following basic thesis(Grundaxiom) regarding the Trinity, namely, “the ‘economic’ Trinity is the ‘immanent’ Trinity and the ‘immanent’ Trinity is the ‘economic’ Trinity”(Die ‘ökonomische’ Trinität ist die immanente Trinität und umgekehrt).
Rahner’s new theory is a reconstruction of both the method and the structure of the Trinity. Rahner asserts that the Trinity must be seen through the lens of economic salvation, which is the incarnation of the Son and the mission of the Spirit. Rahner believes that in order to understand salvation history a theology of the Trinity needs to be central to a discussion of revelation history since two inter-mediating beings, namely, Logos and Spirit of the Old Testament, who are united and distinguished with God, are revealed as real God. Rahner emphasizes that the Trinity is not understood with philosophical concepts but by starting with experiences of revelation and creation. If the concept of “persona” applies exclusively to a theology of the Trinity without any consideration of the mystery of revelation, Rahner warns that the Trinity could simply be understood as “Tritheism”. Then, the theology of God found in Neo-Scholastic theology, which distinguishes De Deo uno from De Deo trino, is formed by reflecting on the nature of God. However, Rahner stresses that the distinction and unity of Father, Son and Spirit should be considered as starting from the one God―namely the Father as ho theos―within the context of economic salvation.
Rahner bases his systematic theology of the Trinity on scripture, the Eastern tradition, magisterial teaching, the Trinitarian experiences of the saints, and on Christian liturgy and life. From the context of economic salvation, Rahner reflects on God’s self-communication. Based on anthropology he explains his reflections on fourfold group of dual aspects, namely, Origin- Future, History-Transcendence, Invitation-Acceptance and Knowledge-Love. Each of these four double aspects is about God’s self-communication. God’s self-communication gives direction of one’s origin to the human being as addressee and in the direction towards the full future; God’s self- communication takes place within each human being as a transcendence- being in history; God’s self-communication is not only offering oneself to each human being at God’s side, but also accepting God’s self-offering at his or her side; God’s offering takes place corresponding with [human] knowledge and love which cannot be exchanged with one another. Rahner also states that four dual aspects of God’s self-communication operate in a way making them distinct from one another and making them relational with each other. These four dual-aspects are: Origin-history-invitation-truth on the one hand, and on the other hand, future-transcendence-acceptance-love. Origin-history-invitation can be unified because the divine offering of self-communication constructs the origin of world and of history and God’s self-communication becomes the eschatological origin of salvation history within the Logos incarnate. All of this is represented through the appearance of truth. Future-transcendence- acceptance shows that when God offers [God’s own self] to human beings and is accepted by human beings, God offers Oneself as eschatological completion of the future and transcendence takes place here. This is represented through the appearance of love. Rahner provides the summary of the immanent Trinity through systematically reflecting on an economic- salvation based Trinity. He states that “the divine self- communication occurs in unity and distinction in history (of the truth) and in the spirit (of love)”.
The concept “distinct manners of subsisting”(distinkten Subsistenzweisen) that Rahner proposes may be used not to replace the concept “persona”, but alongside it to explain it. If the concept “persona”, affected by its own modern understanding, is directly connected to the Trinity, we can easily misunderstand this as Tritheism because it emphasizes the distinction within God and thereby damages unity. Rahner has proposed a theologically very elaborate concept of “distinct manners of subsisting” in order to straddle the Eastern and Western theologies of Trinity and to effectively reveal both the distinction and the unity within God. There have been some critical arguments of this concept. In particular, it has been said that it is not suitable at the pastoral level.
Rahner’s basic thesis(Gundaxiom) of the Trinity, his new method for theology of the Trinity based on economic salvation, his critique of Neo-Scholastic theology and his profound reflection on the concept of “persona”, has provided a major stimulus for the contemporary development of Trinitarian theology. Rahner’s understanding of the Trinity is important for contemporary theology and restores the influence of Trinitarian theology.

참고자료

· 없음