인조대 전례논쟁을 통해 본 17세기 전반 조선 지식관료층의 정통(正統) 관념 (A study on intellectual-bureaucrats’ idea of cheongt’ung(正統) in the 17th century)

서지정보

· 발행기관 : 한국사회사학회
· 수록지 정보 : 사회와역사(구 한국사회사학회논문집) / 89호 / 167 ~ 192페이지
· 저자명 : 손애리

초록

본 연구는 인조대 전례논쟁을 통해 이 시기 지식관료들의 정통 관념을 검토하는 것을 목표로 한다. 이를 위해 統을 혈연을 매개로 한 영속적 구조물로 개념화하였고, 國의 統과 家의 統을 동시에 고려할 것을 제안하였다. 전례논쟁의 쟁점들 또한 國의 統인 종통을 중시하는 입장과 家의 統의 규제원리인 종법을 중시하는 입장으로 대별된다는 것을 확인하였으며, 각 입장은 종법과 종통의 우선성을 설정하는 방식에 따라 다른 정통관념을 갖고 있음을 논증하였다. 종통 중시론에서 정통은 사전적으로 존재하지 않는다. 정통인 자가 전수받는 것이 아니라 전수받은 자가 정통이 된다. 정통을 계승하는 일에는 왕가의 계승 원리를 넘어선 또 다른 統의 질서가 있음을 지적한다. 이것은 왕과 특정 세력에 의해 좌우되지 않는 원리적이고 구조적인 것이다. 현실의 왕은 국통(=종통)구조에 속박되어 있으며, 이 구조의 에이전트일 뿐이다. 종법 중시론은 정통을 종법문제로 한정시킨다. 이 입장은 ‘아버지에서 아들로’라는 하강논리를 기본으로 삼지만, 추숭논자의 주장에서 보이는 것처럼 아들이 왕이므로 아버지도 왕이어야 한다는 ‘상승 논리’를 배제할 근거를 갖지는 못한다. 하강논리와 상승논리가 공존한다는 점에서 논리적으로 약점을 내포하지만 현재의 왕을 기점으로 삼아 전대 왕을 재배열하는 작업이기에 현실의 왕권강화와 관련된다.

영어초록

The objective of my work is to examine the idea of cheongt’ung(正統) through the controversy of royal rituals and the posthumous name Wonjong(元宗) in Injo(仁祖) period. At first, I conceptualized ‘t’ung(統)’ as a permanent construction mediated by blood, and suggested to consider both ‘gukt’ung(國統)’ and ‘gat’ung(家統)’. The controversial issues are also divided into two groups, ‘gukt’ung’-priority and ‘gat’ung’-priority, which are confirmed to have the different idea of cheongt’ung depending on how to view the relation of ‘gukt’ung’ and ‘gat’ung’.
In the ‘gukt’ung’-priority, cheongt’ung does not exist in transcendental way. The person in the position of cheongt’ung does not succeed to the throne, but the person who succeed to the Royal line becomes cheongt’ung. It points out that in the matter of succeeding cheongt’ung, there is not only successive principle of Royal family but also the fundamental and constructive order of ‘t’ung’. A king in office is bound by a construction of ‘gukt’ung’ of which he is the agent.
‘gat’ung’-priority limits cheongt’ung to the matter of chongbeop(宗法). This is basically based on a descending logic(a son succeeding a father), but it can’t exclude the ascending logic meaning that if a son is a king, his father would have been a king. This position has a weak point by the coexistence of two contradictory logic, but has a effect of strengthening royal authority in the meaning of rearranging previous kings by the present king.

참고자료

· 없음