디오니시오스의 로마기원론 : 제정 초 그리스 지식인의 로마제국관 (Dionysius on the Origin of Rome : A Greek Intellectual's View of the Roman Empire)

서지정보

· 발행기관 : 한국서양고대역사문화학회
· 수록지 정보 : 서양고대사연구 / 40호 / 33 ~ 68페이지
· 저자명 : 고경주

초록

로마의 민족기원에 관한 표준적인 전승은 아우구스투스 시대에 확고히 자리 잡게 되었던 트로이 기원설이다. 하지만 그 표준적인 신화가 로마 제국 내 모든 이들의 동의를 얻은 것은 아니었다. 일부 그리스 지식인들은 그와 다른 이설을 제기하였다. 그 이설들 중에서 특히 주목해 볼만한 것은 아우구스투스 시대의 대표적인 그리스 지식인들 중 한 사람으로서 『로마고대사』를 저술하였던 할리카르나소스의 디오니시오스가 제기하고 있는 설이다. 디오니시오스가 재구성한 설에 의하면 트로이인들은 펠로폰네소스 반도의 그리스인 다르다노스로부터 유래한 종족이었다. 그러한 설은 다르다노스의 출신지를 이탈리아라고 여기는 베르길리우스의 언급과는 명백히 어긋나는 것이다. 디오니시오스의 그리스 기원설은 아우구스투스 시기에 정전화(正典化) 된 트로이 기원설에 배치되는 것으로서 반(反)로마적, 반(反)아우구스투스적인 정서의 잔존물이 아닐까라는 첫인상을 준다. 하지만 그러한 인상과는 달리, 디오니시오스의 그리스 기원설은 오히려 로마 제국의 지배에 대한 그리스 세계 엘리트의 동화와 동참 의식을 엿볼 수 있는 사례이다.
디오니시오스가 로마인의 민족적 기원과 로마 창건자 로물루스에 관해 다루고 있는 부분은 『로마고대사』의 제1권과 제2권에 해당된다. 디오니시오스는 『로마고대사』 서술을 통해서 로마인이 혈통적인 면에서 그리스인임을 보여줄 것이고 로마의 위대성을 낳게 한 관습과 제도들을 다루겠다는 두 가지 목표를 제시한다. 그 두 가지 중 그리스인과 로마인의 생물학적 혈연관계 확립이라는 과제는 제1권을 통해서 집중적으로 수행된다. 로마의 위대성을 낳게 한 관습과 제도들을 다루겠다는 과제는 『로마고대사』 전체를 관통하여 나타난다. 그렇지만 디오니시오스가 보기에는 로마 창건 시기인 로물루스 치세야말로 향후 역사 발전의 향방을 결정짓는 로마의 행동 패턴이 그 모습을 드러낸 시대이다. 제1권에서 로마인이 생물학적으로 그리스인임을 밝혔다면, 제2권의 로물루스 시대에서는 로마의 관습과 제도가 그리스적인 토대 위에서 성립되었음을 설명한다. 로마인이 혈통으로뿐만 아니라 문화적으로도 그리스 계통이라는 관념을 설파하려는 것이다. 같은 핏줄이라는 일차적이고 협소한 의미에서의 그리스인임을 넘어 로물루스 이래로 그리스적 가치에 기반 한 로마사회야말로 진정한 그리스 세계임을 천명하는 셈이다.
위와 같이 로마인의 그리스 기원설과 로마시 창건에 관해 다루고 있는 디오니시오스는 로마를 향해 아첨하는 단순한 변론자로만 생각될 수 있을 것이다. 그러나 로마인들이 바르바로이가 아니라 그리스인이라는 생각이든, 로물루스가 그리스적 선례들을 개선하고 능가하였다는 평가이든 간에 그 판단의 근저에는 그리스적 정체성이 자리하고 있다. 로마인이 혈통적으로나 문화적으로나 바르바로이가 아니라는 주장은 그리스인과 바르바로이라는 이분법적 세계관의 타파가 아니라 로마인들을 그와 같은 그리스인들의 세계관 속에 재단해 넣는 작업인 것이다. 그리스인들에게는 로마에 대한 오해가 아니라 진정한 이해를 촉진하고 로마인들에게는 선조들과 같은 덕성의 발휘를 촉구하는 가운데 디오니시오스는 비굴한 아첨자도, 냉정한 관찰자로서의 이방인도 아닌 아우구스투스 제국의 일원으로서의 동화와 참여를 희망한다.

영어초록

The canonical tradition on Rome's origin had been firmly established by the age of Augustus. According to the orthodox tale, the Romans derived from Trojan refugees under the leadership of Aeneas. The wandering Trojans headed west and eventually reached the land of Italy after bearing various hardships. The descendants of Aeneas made the founding of Rome effective via Lavinium and Alba Longa. That legend was enshrined in Virgil's Aeneid. In the epic, Greek influence on Roman ancestry was eliminated by providing Italian origins for Dardanus, the common ancestor of Trojans and Latini.
The enthusiasm of Augustus for the Trojan legend is well known. One could cite, for example, Augustus' testified interest in the Aeneid, the Aeneas panel on the Ara Pacis, or his own claim to Trojan descent in the Forum Augustum. Caesar tried to transform Aeneas from a symbol of ethnic identity to the progenitor of the Julii, and Augustus cemented the transformation through state monuments and literary productions of contemporary writers.
However, the Trojan legend did not inspire all of the ancients. Dionysius of Halicarnassus in Augustan Rome, for example, believed that the Trojans were Greek. According to Dionysius' Romaike Archaiologia Rome was a Greek city from its very beginnings. This is what Dionysius is concerned to prove throughout his first book of the Romaike Archaiologia. Every element which went into making up the early population of Rome was of Greek extraction. Italy was peopled with successive bands of Greek immigrants-Aborigines, Pelasgians, Arcadians, the followers of Heracles and the Trojans of Aeneas.
The insistence on the Greek origin of Rome is not confined to the existence of a blood relationship between Greeks and Romans. In addition to establishing the shared kinship, Dionysius seeks to prove that many Roman social and political institutions are derived from Greek practices. Rome's Greekness is evident in Dionysius' account of the founding of Rome's constitution in the second book. The pattern of Roman behavior in Romaike Archaiologia goes back to one paradigm : Romulus' constitution. Dionysius' Romulus not only adopted Greek models but also improved them.
Dionysius' definition of Roman identity, as stated above, is at variance with the dominant ideology expounded by Augustan propaganda and Virgil's Aeneid. This discrepancy is not an indicator of an opposition to Augustus' political program. Although his work may be far removed from simple flattery, it cannot be denied that he was favorably disposed toward Rome. Dionysius' Romaike Archaiologia provides a strategy to make Roman power acceptable to the Greeks. But while acknowledging the impact of Roman power, any form of dominance needs to be justified in Greek terms in order to be acceptable. Dionysius uses the Greek-Barbarian dichotomy repeatedly and fits the Romans into the dichotomy.

참고자료

· 없음