김기림 초기 문학에 드러난 ‘생활’의 딜레마와 초현실주의자의 윤리 (Surrealist’s Ethics and the Dilemma of ‘Life’ Revealedin Kim Ki-rim’s Early Literature)

서지정보

· 발행기관 : 우리어문학회
· 수록지 정보 : 우리어문연구 / 71호 / 9 ~ 39페이지
· 저자명 : 강은진

초록

김기림은 조선 문단에 초현실주의를 가장 앞서 소개하고 받아들인 문인 가운데 하나였으나, 그의 초현실론은 프랑스 초현실주의를 어느 정도 수용하면서도 그와는 구별되는 면모를 지닌 이론으로 정립되어갔다. 그 출발은 이른바 ‘슈르레알리스트’에 대한 관심에서 비롯되었다. 1930년대 초 김기림의 본격적인 문학 활동은 다다이즘 및 초현실주의로 시작되었는데, 사회 변혁 운동으로서의 프랑스 초현실주의와는 변별되는 관점을 보였다는 것이 특징적이다. 그는 ‘생활이 예술을 규정한다’는 명제를 진리로 받아들이고 초현실주의자의 생활 파탄이 곧 시의 파괴로 나타난다고 주장했다.
김기림의 초기 문학에서 ‘생활’ 개념은 시대적 현실이나 공동체적 삶보다는 세속적이고 개인적인 차원의 개념으로 제시된 것이었으며, 그의 관심은 문예 사조보다는 작가, 즉 ‘사람’이 강조되어 있었다. 이후 김기림은 ‘생활’ 개념을 시대성이 결합된 ‘현실’이라는 개념으로 확장한 데 이어 ‘리얼리티’를 사유하면서 ‘모랄’론을 제기한다. 윤리의 관점에서 초현실을 사유하는 단계로 나아간 김기림은 1933년 가톨리시즘 문학 논쟁에서 가톨리시즘 문학을 ‘영혼의 피난소’로 규정하며 시인의 현실도피를 적극적으로 옹호한다. 김기림의 현실관은 작가 개인의 ‘생활’을 뛰어 넘어 사회성 및 시대성을 내포한 것이었다. 생활과 현실에 대한 김기림의 사유는 ‘리얼리티’ 개념과 결부되는데, 그는 리얼리티를 구현하는 방법으로 현실 반영적 태도와 예술적 진실의 추구라는 두 가지 측면을 제시했다. 이러한 견지에서 가장 중시되는 것이 바로 작가의 개성과 자유이다. 결국 김기림의 초현실론은 작가적 관점으로 회귀된다.
창작 방법론에서 초현실주의의 수용점이 새로움에 대한 강렬한 정신적 에너지를 드러내는 형태였다면, 정신사적 ‘운동’으로서의 초현실주의의 영향은 ‘초현실주의자의 윤리’라는 관점으로 변용된다는 점에 김기림의 초현실론이 가진 독자성이 가장 뚜렷하게 드러난다. 김기림은 불가항력적으로 도피를 택한 시인들이 반드시 돌아와 현실에 응전하게 될 것임을 시사했다. 그것이 바로 김기림의 초현실론이 궁극적으로 회귀하는 지점이다. 현실을 떠나 다시 현실로 돌아오는 것. 그것은 ‘영혼의 피난소’로 명명되었던 잠시의 도피이며, 결국 시인의 토대는 현실임을 역설하는 것과 같다.

영어초록

Kim Ki-rim belonged to the group that first accepted French surrealism in the Joseon literary section. However, his theory has been established as an independent theory that is distinct from that of France. The starting point was his interest in "Surrealist." In the early 1930s, Kim's literary activities began with Dadaism and Surrealism. His theory was quite different from French Surrealism as a social transformation movement.
He thought that the proposition that “living defines art” was correct. Because the artist's living was not right, so that the poem came to fall into self-destruction, he thought. In other words, the breakdown of the surrealist's living soon appeared in the destructive form of poetry. Kim concept of “living” was presented as a secular and personal concept, not as a contemporary reality or a community life. In addition, his interest was focused on the writer rather than the literary trend.
Afterwards, Kim expanded his “living” to the concept of “reality”. And he thought about 'reality' and raised the 'moral' theory. In the 1933 Catholic literature debate in 1933, Kim defined Catholic literature as a “spirit refuge” and actively defended the poet's escapism.
At this point, Kim's view about reality went beyond the artist's individual “living”, and gained sociality. He expanded “reality” as writer’s attitude to the concept of “reality” in literature, and emphasized the author's freedom. In other words, if the life of the writer is not divided, the literary works will not be divided. In the end, Kim's theory of surreality returns to the ‘artist's life’.
While the acceptance point of Surrealism in the creative methodology was the intense mental energy for novelty, the influence of Surrealism as a psychological “movement” is transformed into the perspective of “the ethics of surreality”. Kim implied that the poets who chose to escape from reality would surely return and respond to reality. That is the point at which Kim’s surrealism ultimately returns. Leaving reality and coming back to reality. It is a temporary escape, which was named “Soul Refuge”, and in the end it is like insisting that the foundation of the poet is reality itself.

참고자료

· 없음