20세기 초 한국과 베트남의 근대 지리 담론 수용 비교 연구 (A Comparative Study of the Acceptance of Discourse on Modern Geography between Korea and Vietnam in the Early 20th Century)

서지정보

· 발행기관 : 국제한인문학회
· 수록지 정보 : 국제한인문학연구 / 34호 / 231 ~ 257페이지
· 저자명 : 팜흐우쭝, 문한별

초록

본고는 20세기 초 베트남의 『육성신문(Lục Tỉnh Tân Văn 六省新聞)』과 대한제국의 학회 및 협회지를 대상으로 하여, 근대 지리 담론이 어떻게 양국에 수용되었는가를 비교 연구하였다. 베트남의 『육성신문』에는 수십 편의 기행문과 지리 담론이 투영된 글들이 수록되어 있는데, 대부분은 프랑스 식민정부의 근대화의 논리를 옹호하거나 국토 개발의 성과를 홍보하는 데에 집중하였다. 이에 비해 대한제국의 지식인들은 근대 지리학을 과학의 한 분과로서 이해하여 계몽을 위한 지식으로 소개했는데, 지리 담론은 서구식 근대화를 위해서는 국토를 개발하고 식산을 위해 발전시켜야만 한다는 논리를 위해 주로 강조되었다. 그러나 이 같은 논리에는 자국의 국토와 자국민의 태도를 비판해야만 근대적 계몽이 이루어질 수 있다는 시각이 반영되어 있었는데, 이는 결국 서구 열강들의 지배 논리와 큰 차이를 지니지 못했다. 자기부정의 논리에서 출발한 근대 지리 담론의 수용은 국토의 효용성에 대한 부정, 국민의 나태함에 대한 부정의 논리로 이어졌고, 베트남과 대한제국 모두 열강의 지배 논리를 역설적으로 강조하고 전파하는 결과를 낳고 말았다. 이 같은 이식된 지리 담론에 대한 비판적 시각이 가능해진 것은 식민 지배를 본격적으로 받은 후, 개발의 실체가 수탈이었다는 것을 목격하고 체험한 뒤에나 가능했다. 그것은 식민지민 스스로 자국의 국토와 인민, 역사를 긍정하고 주체적으로 인식하는 데에서 비롯돼야 했던 것이다.

영어초록

This study carried out a comparative study on how the discourse of modern geography was accepted in Vietnam and Korea, based on “Lục Tỉnh Tân Văn” of Vietnam as well as academic journals and association journals of the Korean Empire in the early 20th century. “Lục Tỉnh Tân Văn” of Vietnam contains dozens of travel essays and articles reflecting geographical discourse, most of which are focused on defense of the logic of modernization of the French colonial government or promotion of the achievements of national land development. Contrariwise, the intellectuals of the Korean Empire interpreted modern geography as one of the branches of science and introduced it as knowledge aiming at enlightenment. Geographical discourse was mainly emphasized for the logic asserting that Western modernization indispensably required land development and increase of productivity. Nevertheless, this logic reflected the view in which modern enlightenment could only be achieved by criticizing the people and the attitudes of its own people. In the end, there was not much difference between this logic and that of domination of western powers. The acceptance of the modern geographical discourse, which started from the logic of self-denial, led to the logic of negation of the usefulness regarding not only the land, but also the laziness of the people. This resulted in the paradoxical emphasis on the logic of the domination of western powers as well as its widespread distribution. This critical perspective on the geographical discourse which had been transplanted this way could be made only after having been under the full-fledged colonial rule by witnessing and experiencing that the reality of development was a synonym of expropriation. The colonized people themselves should have affirmed their own land, people, and history, recognizing such elements from a subjective perspective.

참고자료

· 없음