마음챙김 기반 프로그램 메타분석연구와 체계적 문헌고찰에 대한 방법론적 질 평가 (A Methodological Quality Assessment of Meta-analyses and Systematic Review of Mindfulness-based Programs using AMSTAR 2)

서지정보

· 발행기관 : 원광대학교 종교문제연구소
· 수록지 정보 : 韓國宗敎 / 52권 / 39 ~ 76페이지
· 저자명 : 남미희, 박광수

초록

본 연구는 마음챙김 기반 프로그램 효과에 대한 메타분석과 체계적 문헌고찰 연구를 대상으로 Assessment of Multiple Systematic Review(AMSTAR) 2 도구를 이용하여 방법론적 질 평가하는 것이 목적이다. RISS, KISS, DBpia, 스콜라, 국회도서관, 대학 도서관 데이터베이스를 이용하여 2022년 4월까지 ‘마음챙김’, ‘메타분석’, ‘체계적 문헌고찰’을 검색하였다. AMSTAR 2의 16개 항목별로평가하였고, 수집된 자료는 빈도분석, χ² 검증으로 분석하였다. 10개의 연구를 분석한 결과, 출판연도는 2010년~2021년이었고 AMSTAR 2를 통해 높은 수준 1편(10%), 낮은 수준 6편(60%), 매우 낮은 수준 3편(30%)으로 평가되었다. 항목별로는 메타분석 방법의 적절성과 출판 비뚤림 평가 수행 비율이 높았으며 포괄적 문헌검색과 개별 연구의 비뚤림위험 평가 수행, 2인 이상의 연구 선택, 이해 상충 보고의 누락율이 높게 나타났다. 검색 DB 수, 개별 연구의 비뚤림위험 평가 시행 여부, 출판 비뚤림 평가 여부에 따른 질 평가에서 유의한 차이를 보였다(p<0.05). 양질의 메타분석과 체계적 문헌고찰을 위해서는 포괄적 문헌검색, 개별 연구의 비뚤림위험 평가와 이해 상충을 보고하는 것이 필요하며 연구의 질 향상을 위해 체계적인 교육이 요구된다.

영어초록

The aim of this paper was to evaluate the methodological quality of meta-analyses or systematic reviews of the effect of mindfulness-based programs in South Korea using Assessment of Multiple Systematic Review(AMSTAR) 2. Electronic databases including RISS, KISS, DBpia, Scholar, the National Assembly Library and university central library were searched for the terms ‘mindfulness,’ ‘meta-analysis’ and ‘systematic review’ up to April 2022. The 16-item Assessment of Multiple Systematic Reviews (AMSTAR2) scale was used to assess the methodological quality of the studies. Data were analyzed using frequency analysis and χ² test.
A total of 10 systematic reviews and meta-analyses were evaluated; the studies were reported between 2010 and 2021. Results obtained from AMSTAR2 showed that 1 (10%), 60 (60%) and 3 (30%) of the included studies had high, low and very low quality, respectively. All of the studies had a little information about ‘comprehensive literature search strategy,’ ‘assessing of RoB,’ ‘duplicate study selection,’ ‘assessing of RoB’ and ‘conflicts of interest.’ The χ² test revealed that the quality assessment showed a significant difference according to the number of databases, assessment of the risk of bias, and investigation of publication bias(p<0.05).
For a high-quality study, it is necessary to use a comprehensive literature search strategy, assess the risk of bias in the included studies and report the conflicts of interest.

참고자료

· 없음