三淵 金昌翕의『史記』 비평 양상 연구: 「漫錄」을 중심으로 (A Study on the Criticism of Shiji by Kim Chang-heup : Focusing on “Manrok”)

서지정보

· 발행기관 : 서울대학교 규장각한국학연구원
· 수록지 정보 : 규장각 / 64호 / 97 ~ 139페이지
· 저자명 : 오찬미

초록

본고는 三淵 金昌翕(1653~1722)의 『三淵集』 「漫錄」 소재 『史記』 비평의 특징적 양상과 의의를 규명함으로써, 김창흡이 조선의 『사기』 수용사에서 중요한 위치를 점하고 있음을 입증하는 것을 목표로 한다.
김창흡은 『사기』의 열독과 선집 편찬이 유행하던 17·18세기의 시대적 분위기 속에서 『사기』를 숙독하였고, 「伯夷傳」·「貨殖傳」·「遊俠傳」·「信陵君傳」·「荊軻傳」·「項羽本紀」·「范睢傳」 총 7편에 대한 비평을 수행한 결과가 「만록」 가운데 수록되어 있다. 이는 조선에서 『사기』 텍스트에 입각해 전면적·본격적 탐구를 시도하여 기록으로 정리한 거의 최초의 사례라는 점에서 자세히 살펴볼 가치가 있다.
김창흡의 「만록」 소재 『사기』 비평은 크게 세 가지의 특징적 양상을 보이는데, 그 첫 번째는 작자의 내면 심리 중심적 문장분석이다. 김창흡은 글의 전체 구조, 대주제, 핵심 키워드를 중심으로 『사기』를 분석하고 정리하면서 글 전체가 어떤 주제를 중심으로 어떻게 직조되어 있는가를 유기적으로 읽어내고자 하되, 특히 사마천의 내면 심리를 문장분석의 중심 근거로 삼아 글 전체의 흐름과 의미를 밝히는 점이 특징적이다.
두 번째로 김창흡은 현실주의적 역사평론 양상을 보이기도 한다. 그는 특정 역사 사실이나 인물을 논할 때, 도덕적 시비를 따지는 의리론에서 벗어나 역사가 그렇게 되어간 정황적 원인이 무엇인가를 밝히는 현실론에 더 관심을 두었다. 이는 당시의 일반적 경향과는 확연히 다른 양상으로, 김창흡의 특징적 면모라고 할 수 있다.
세 번째로 김창흡은 서술구조 분석, 문장 품평, 어의와 자구 풀이 등을 모두 아우르는 종합적 작품평석을 시도하기도 했다. 「만록」 소재 7편의 비평 가운데 이러한 양상을 보이는 것은 「화식열전」이 유일하기는 하나, 김창흡 이전의 조선 문인들 가운데 이와 유사한 비평을 남긴 사례가 거의 발견되지 않으며, 그의 『사기』 이해 수준과 관심의 정도를 보여준다는 점에서 중요한 의미를 가진다.
이러한 김창흡의 비평은 『사기』에 대한 독창적 관점을 수립하고 후대 ꡔ사기ꡕ 주석서 형성의 기틀 마련한 것으로, 『사기』 수용사적 관점에서 갖는 의의가 크다. 김창흡은 『사기』를 읽는 과정에서 다른 사람의 견해를 두루 살피고 대결하여 자기만의 독창적인 관점을 수립하였고, 그에 따라 스스로 『사기』를 제대로 이해했다고 자부하는 단계까지 나아갔다. 또한 그의 종합평석 작업은 이후 조선만의 전면적이고 독립적인 『사기』 주석서를 이루는 데 중요한 초석을 다졌다. 이는 모두 당시 조선의 『사기』 이해 수준을 상당히 높은 수준으로 끌어올린 것이라는 점에서 중요한 의미를 지닌다.

영어초록

This paper aims to elucidate the characteristic aspects and significance of Kim Chang-heup(金昌翕)’s criticism of Shiji(『史記』) in the “Manrok”(「漫錄」) section of his Samyeonjip (『三淵集』), thereby demonstrating Kim's important position in the reception history of Shiji in Chosun Dynasty.
Kim’s criticism of Shiji exhibits three characteristic aspects. Firstly, it’s sentence analysis is centered around the inner psychology of Sima Qian(司馬遷). Kim use Sima Qian‘s inner psyche as a central basis for sentence analysis to elucidate the flow and meaning of the entire text. Secondly, Kim demonstrates a departure from the moralistic debate and instead shows a realistic interest in revealing the contextual causes of historical events and figures. Thirdly, Kim attempts a comprehensive commenting encompassing structural analysis, sentence criticism, and interpretation of meanings and contexts. Prior to Kim, there are few examples of similar criticisms among Chosun literati, highlighting the significance of his understanding and level of interest in Shiji.
Kim’s criticism establishes an original view on Shiji and lays the foundation for later commentaries, thus holding great significance from the perspective of the reception history of Shiji. Through the process of reading Shiji, Kim thoroughly considered others’ viewpoints and formulated his own original perspective, thereby claiming to have properly understood Shiji. Furthermore, his comprehensive commentary work laid important groundwork for subsequent independent commentaries on Shiji unique to Chosun. All these factors significantly elevated the level of understanding of Shiji in Chosun at that time.

참고자료

· 없음