1960년대 양궁(洋弓)대회 참가를 둘러싼일본 궁도(弓道)계의 양상 ‒잡지 『弓道』와 참가자들의 대담 내용을 중심으로‒ (A study on Kyudo around the 1960s archery competition)

서지정보

· 발행기관 : 한국일본근대학회
· 수록지 정보 : 일본근대학연구 / 63호 / 141 ~ 158페이지
· 저자명 : 이헌정

초록

본 연구에서는 1967년 일본의 궁도 선수인 미야타 준지가 아메르스포르트 국제양궁대회에 일본의 전통 활로 참가한 것에 착목하여 당시 대회에 참가했던 선수인 미야타 준지(宮田純治)와 감독을 맡았던 호소이 히데히코(細井英彦)의 대담을 분석하였다. 호소이와 미야타는 모두 궁도가 양궁시합에 나간다는 것에 대해서는 쉽게 받아들이지 않았다. 이는 궁도와 양궁은 도구의 발달 방식과 경기규칙이 서로 다르다고 생각했기 때문이었다. 그러나 미야타가 대회 후에 작성한 보고서와 당시에 발간된 신문 기사들 또한 함께 본 결과, 호소이와 미야타는 궁도의 양궁대회에 참가에 대한 입장이 바뀌었음을 알 수 있었다.미야타는 양궁대회의 참가가 단순히 일회성 이벤트로 끝나는 것으로 생각한 것이 아닌, 양궁과의 대등한 경기를 위해 궁구와 사법의 과학적인 분석을 통한 개발을 주문하기도 하였으며 호소이 또한 참가 자체에 대해서는 회의적이었으나 이후의 발전 가능성을 생각하고 있었다. 이는 양궁 종목이 나왔을 때의 전궁련의 반응과 무관하지 않았다. 전궁련은 궁도의 양궁대회 참가를 생각하고 있었으며, 세계적으로 활약하는 일본 궁도에 대한 열망이 있었다. 그러나 이듬해인 1968년, 전일본궁도연맹은 양궁으로부터 완전히 철수하여 전통으로서의 궁도에 집중하게 되었다. 더 이상 궁도가 양궁대회에 나가는 일은 없게 된 것이다. 이를 보았을 때 전후 일본궁도의 흐름은 단순히 전통을 복원･유지하고 계승해가는 과정이 아닌, 궁도의 정체성과 발전의 방향을 정하는 과정이었다고 할 수 있다.

영어초록

In this study, focus on 1967, Junji Miyata, a Kyudo player that participated in the Amersfoort International Archery Competition as a traditional Japanese bow. And analyzed talking that the player by Junji Miyata and supervisor by Hosoi Hidehiko. First, Hosoi and Miyata did not readily accept that archery was going to the archery competition. Because that Kyudo and archery were thought to have different developmental rules and competition rules. However, in Miyata, a considerable sense of challenge was demonstrated and actively engaged. As a result of the report prepared by Miyata after the contest and the newspaper articles published at the time, Miyata did not think that the participation of the archery competition was simply a one-time event, and ordered development through scientific analysis. However, in 1968, the All Nippon Kyudo Federation withdrew completely from the archery and concentrated on archery as a tradition. No longer kyudo will go to the archery competition. Ultimately, the transformation of archery as an international game ended in a single attempt, but this series of events means that, at least at the stage of 1967, the archery is not merely an image of tradition. It also implies the possibilities of modern sports.
When we look at this, it can be said that the flow of postwar Kyudo was not simply a process of restoring, maintaining and inheriting the tradition. It is determining the direction of archery’s identity and development.

참고자료

· 없음