3차병원에서 수술예방항생제 사용의 적정성 평가 (Appropriateness of Surgical Antibiotic Prophylaxis in a Tertiary Hospital)

서지정보

· 발행기관 : 대한의료관련감염관리학회
· 수록지 정보 : 의료관련감염관리 / 19권 / 2호 / 64 ~ 70페이지
· 저자명 : 남은영, 김홍빈, 배현옥, 문소영, 나선희, 김세용, 윤도란, 이하연, 김주혜, 김충종, 송경호, 김의석, 김남중

초록

배경: 본 연구는 일개 3차병원에서 수술예방항생제의 적정성을 평가하기 위하여 시행되었다.
방법: 2012년 한 해 동안 시행된 수술 27,320 건을 대상으로 후향적으로 의무기록을 검토하였다. 건강보험심사평가원에서 실시하는 병원평가의 하나인 수술예방항생제 사용의 3가지 적정성 평가지표(적절한 항생제 선택, 수술 전 1시간 이내 투여, 투여 기간)를 적정성 평가 대상인 수술과 그렇지 않은 수술로 구분하여 양군을 비교하고, 적정성 평가지표에는 포함되지 않았지만 일반적으로 지침에서 권고하는 비만인 환자에서 증량이나 수술 시간과 수술 중 실혈량에 따른 추가 투여 등이 적절히 시행되는지 확인하였다.
결과: 수술 27,320건 중 수술예방항생제를 투약한 19,637건을 분석하였다. 적정성 평가지표의 실행률은 적정성 평가대상 수술이 비평가대상 수술보다 높았으나, 수술 시간이 수술 전 투여한 항생제 반감기의 2배를 초과하였던 수술 중 항생제를 추가 투여한 경우는 1.2% (13/1,299)이었으며, 수술 중 실혈량이 1,500 mL 이상인 수술에서 항생제를 추가 투여한 경우는 3.3% (9/273)이었다. 수술 시간과 대량 실혈에 따른 추가 투여는 양군에서 유의한 차이는 없었다.
결론: 3가지 질 지표(적절한 항생제 선택, 수술 전 1시간 이내 투여, 투여 기간)는 적정성 평가대상 수술에서 비평가대상 수술에 비해 유의하게 양호한 결과를 보였다. 하지만 수술이 길어지거나 대량 실혈을 하는 경우, 혹은 비만인 경우에는 예방적 항균제 용량을 재조정해야 함에도 불구하고, 평가 대상 여부에 무관하게 매우 미흡한 결과를 보였다. 향후 수술예방항생제를 일반적인 권고사항에 따라 적절하게 사용하기 위한 노력과 관심이 더 필요하다.

영어초록

Background: This study aimed to evaluate the quality of surgical antibiotic prophylaxis (SAP) in a tertiary hospital.
Methods: Medical, anesthetic, and nursing records from the 27,320 procedures conducted in a tertiary hospital during 2012 were retrospectively reviewed. Three clinical performance indicators of SAP (selection of antibiotic, timing of the first administration, duration of prophylaxis) were included as part of the National Hospital Evaluation Program (NHEP) of the Health Insurance Review and Assessment Service. In addition, 2 other parameters were assessed according to recent guidelines (weight-based initial dosing for obesity, intraoperative re-dosing for excessive blood loss, and prolonged duration of procedures).
Results: Prophylactic antibiotics were administered in 19,637 (71.8%) of 27,320 total procedures. Quality of the 3 performance indicators was higher in the types of operations included in NHEP than in other procedures. However, additional doses were administered in 15 (1.2%) of 1,299 surgical procedures that lasted more than twice the half-life of the antibiotic used, and in 9 (3.3%) of 273 procedures with excessive blood loss greater than 1,500 mL. NHEP and non-NHEP results did not differ significantly.
Conclusion: Three SAP quality indicators showed more improvement in NHEP surgical procedures than in non-NHEP, but the other parameters did not perform well regardless of NHEP assessment. Therefore, more measures to improve the appropriateness of SAP should be developed.

참고자료

· 없음