同一한 史實, 相異한 記錄― 秦 始皇帝 死亡과 胡亥 繼位 기사를 中心으로 (Same Facts, but Different Records― On the Death of Qin Shi Huang andHis Succession by Hu Hai)

서지정보

· 발행기관 : 성균관대학교 대동문화연구원
· 수록지 정보 : 대동문화연구 / 100호 / 137 ~ 176페이지
· 저자명 : 김경호

초록

중국역사상 秦帝國의 성립과 시황제에 대한 이해는 『史記』 「秦本紀」와 「秦始皇本紀」 등 문헌자료의 관련 기사를 중심으로 이루어졌다. 그러나 최근 발굴 정리된 戰國 및 秦漢時期 出土文獻資料에 대한 연구는 종래 문헌자료를 중심으로 한 연구의 한계를 극복하는 길을 열어놓고 있다. 이러한 출토자료 가운데 『사기』 「진시황본기」와 「이사열전」 등 현전 문헌자료의 내용과는 다른 시황제 관련 자료가 최근 발견되었다. 이 자료는 漢初에 작성된 것으로 알려진 「趙正書」로서, 지금까지 전혀 알려지지 않은 자료로서 주목된다. 정리자에 따르면 이 자료는 전국시대 舊六國 귀족의 후손이 편찬한 것으로서 전한 초기에 成書된 것으로 추정된다. 특히 주목되는 것은 이 자료에 진시황의 죽음과 관련한 기사가 『사기』의 그것과 일부 다르게 기술되어 있다는 점이다.
죽간 「조정서」에는 52매의 죽간에 약 1500자가 기술되어 있는바, 『사기』의 내용과 상당히 다른 내용으로 구성되어 있다. 예컨대 「조정서」에서는 진시황제가 “秦王”으로 호칭되는 등 황제로 인정받지 못한 내용이 발견되는가 하면, 5차 순행중 시황제의 발병과 사망 장소 및 그 정황, 그리고 순행 수행원의 구성 등이 『사기』의 그것과 상이하다. 그렇다면 이처럼 동일한 사건과 현상에 대하여 『사기』와 「조정서」가 상이하게 기술하고 있는 이유는 무엇일까? 이는 일차적으로 전한 초기에 진시황 사망 사건에 대한 상이한 정보의 유통 결과일 것이다. 전한 초기에 유통된 진시황 사망 사건에 대한 서로 다른 판본의 기록물과 민간의 구전이 혼재되어 있는 상황에서 기록자들은 자신만의 자료 취사선택의 기준에 따라 이 사건을 재정리하여 成書하였을 것이다. 이중 「조정서」의 저자는 진제국의 정통성을 부정하는 맥락에서 기존 유통 자료를 再編纂하였는 바, 이는 漢朝 황제의 盛德을 강조한 사마천의 역사서술과 일맥상통하지만 논거로 채택한 소위 “팩트(fact)”는 달랐던 것이다.
이에 본고에서는 진시황 사망 사건을 둘러싼 상이한 기록물의 생성 요인과 그 기록의 역사적 진실성 및 의미에 대하여 일별하고자 한다. 이를 통하여 그간 이 사건의 독점적 전달자였던 사마천과 다른 撰者의 눈으로 전달된 진시황 사망 사건의 진실과 그 함의에 대하여 다양한 접근의 가능성을 타진해 보고자 한다.

영어초록

Our knowledge of the Qin Dynasty and its First Emperor, Qin Shi Huang, is based on related articles in literary sources such as the Shiji(史記) Qin Basic Annals(Benji 本紀) and the Qin Emperor Basic Annals. Research based on unearthed bamboo and wooden slips dating back to the Warring States and Qin-Han period allow us to overcome the limitations of previous studies that have exclusively relied on these literary materials. Indeed, recently excavated slips show information differing from what the Qin Emperor Basic Annals suggest about the First Emperor. These materials, titled ZhaoZhengShu(趙正書), were unknown until now. According to the compiler of these materials, these materials were recorded by the descendants of the nobility of East Six Countries located in the early Western Han. These materials might be of special interest since they recorded the death of the First Emperor, as opposed to the Shiji.
The ZhaoZhengShu consists of about 1500 characters on 52 bamboo slips, which recorded stories about the government of the Qin Dynasty. These stories were different from the Shiji records. This difference was due the circumstance that the ZhaoZhengShu was not only based on historical facts but also reflecting each author's opinion. The discovery of the ZhaoZhengShu proves that various books that recorded the history of Qin did actually exist, which can be compared to the compilation of the Bible. Moreover, this suggests that the Shiji intentionally only focused on historical facts. So after the death of the First Emperor, the Shiji described the historical succession order of the Qin Dynasty as Fusu(扶蘇)-Mengyi(蒙毅)-Mengtian(蒙恬), whereas the ZhaoZhengShu described it as the Hu hai-Lisi(李斯)-Zhaogao(趙高) order. Historian Sima Qian denied the real succession of the Qin and instead emphasized the virtues of the Emperor of Han in the Shiji. The point of view of the ZhaoZhengShu is the illegitimate history of the losdf, while the point of view of the Shiji is the legitimate history of the winner, that is, the Shiji described that the Han dynasty legitimately succeeded in history. The position of the ZhaoZhengShu denying the legitimacy of the Qin Dynasty is the same as that of the Shiji, describing that the dying First Emperor appointed Hu Hai as his successor. However, the narratives of the ZhaoZhengShu have disappeared naturally as the Han dynasty was established as the legitimate successor of the Zhou(周) dynasty.

참고자료

· 없음