이주홍의 식민지 역사 서술과 분열 양상-『初等國史』와 『東洋之光』을 중심으로- (The divisions in Lee Chowhong’s colonial historiography - Focusing on the Textbook of Korean History for Elementary School and DongYangJiGwang(東洋之光)-)

서지정보

· 발행기관 : 우리문학회
· 수록지 정보 : 우리문학연구 / 80호 / 407 ~ 431페이지
· 저자명 : 박형준, 서용태

초록

이 논문은 해방 직후 향파 이주홍이 편찬한 국사 교과서 『初等國史』의 근현대사 서술 내용을 분석하고, 일제 말기 『東洋之光』에 발표한 교육 논설과 수필 등을 비교함으로써, 이주홍의 식민지 역사 인식과 실천의 분열 양상을 고찰한 연구이다. 이주홍의 식민지 역사 서술을 잘 보여주는 『초등국사』 ‘제5편 현대사’를 분석한 결과, 이주홍은 ‘흥선대원군’을 매우 높이 평가하고 있는데, 여기에서 식민사관의 대표적 이론인 당파성론과 불균형한 역사 서술의 양상을 발견할 수 있었다. 특히, 『초등국사』의 ‘제47과 식민지 조선’ 단원과 이전 단원은 상당한 간극과 논조 차이를 보여주고 있는데, 그 양상은 세 가지이다. 첫째, 이주홍의 『초등국사』는 동학농민운동을 청일전쟁의 배경 수준으로 서술하고 있다. 둘째, 『초등국사』는 해방 직후의 국정 국사 교과서에서 ‘청일전쟁’으로 표현되었던 역사적 사건을 ‘일청전쟁’으로 기술하고 있다. 셋째, 『초등국사』의 마지막 단원인 ‘제47과 식민지 조선’에서는 ‘제1과’부터 ‘제46과’까지의 서술 용어, 어조와 달리 일제에 대한 정념이 다소 과잉적으로 표출되고 있다. 이를 『동양지광』과 비교 분석한 결과, 이주홍의 『초등국사』에 나타난 역사 서술의 모순은 일제 말기부터 이어진 친일의 얼룩으로 인해 발생한 분열이라는 것을 확인할 수 있었다.

영어초록

This study comparatively analyzes the contents on colonial history in the Textbook of Korean History for Elementary School, compiled by Lee Chowhong immediately after liberation, and poems, novels, essays, editorials, and cartoons published in DongYangJiGwang (東洋之光) at the end of Japanese colonial rule to examine aspects of in Lee’s perception of colonial history and practice. The analysis of the 5th Modern Edition of the Textbook, which is the foundation of Lee’s colonial history narrative, shows that he highly evaluates the regent Heungseon Daewongun. Here, partisanship theory, which is a representative theory of the colonial view and an unbalanced historical description, can be found. In particular, Chapter 47 “Colonial Joseon” in the Textbook and the previous section show considerable gaps and differences in tone in three particular respects. First, Lee’s Textbook briefly describes the Donghak Peasant Movement as background to the Sino-Japanese War. Second, the Textbook describes the historical events, termed the “Sino-Japanese War,” immediately after liberation as the “Japanese- Chinese War.” Third, in Chapter 47 “Colonial Joseon,” the last section of the Textbook, antipathy toward Japanese imperialism is somewhat excessively expressed, unlike the objective narrative tone adopted until that point. A comparative analysis of the Textbook with DongYangJiGwang shows that the colonial view and excessive emotion in Lee’s Textbook are stains of that have from the end of the Japanese colonial period.

참고자료

· 없음