도착증에 대한 프로이트와 들뢰즈의 논쟁에 대한 비판적 분석 (A Critical Analysis about Argument between Freud and Deleuze on Perversion)

서지정보

· 발행기관 : 대한철학회
· 수록지 정보 : 철학연구 / 132권 / 49 ~ 78페이지
· 저자명 : 문장수

초록

도착증의 가장 대표적인 두 증상은 사디즘과 마조히즘이다. 그러나 국내 철학계는 물론이고 문학계와 정신의학계에서조차 사디즘과 마조히즘의 정확한 본성과 구조 그리고 원인에 대한 의미 있는 연구는 거의 없다. 그러나 국외에서는 오래 전부터 도착증에 대한 원인과 구조를 해명하려고 노력했다. 특히 이 분야의 선두 주자인 프로이트의 사도마조히즘 이론과 이를 비판적으로 재구성한 들뢰즈의 이론은 오늘날 학계에 상당한 반향을 불러일으키고 있다. 이에 본 연구에서는 임상-철학적 관점에서 마조히즘에 대한 양자의 정의를 분석하고 그 문제점을 지적하고자 한다. 프로이트에 따르면, 마조히즘은 자아에게로 선회한 사디즘이다. 즉 인간은 선천적으로 성적 본능을 가지고 있는데, 이러한 본능은 공격성의 본능, 소위 죽음의 본능을 항상 동반한다. 때문에 성적 본능이 외부 대상에게로 표출될 때 공격성을 동반한다. 즉 성적 본능의 실현은 자연적으로 외부 대상을 향하며 공격적인 성향을 가진다. 이러한 성향이 지나친 경우를 사디즘이라고 한다. 그러나 이러한 성적 본능이 외부 대상에게로 향하지 않고 자기 자신에게로 향하는 경우가 있는데, 이것이 마조히즘이다. 이처럼, 프로이트는 마조히즘은 사디즘의 변형이라는 차원에서 사도-마조히즘이라는 용어를 고안했다. 그러나 들뢰즈는 마조히즘과 사디즘은 그 구조, 원인, 본성 등에 있어 차이가 있다는 것을 강조하면서 프로이트의 변형론을 반대하고 철저한 이원론을 강조한다. 이때 들뢰즈는 사드의 문학 작품과 마조허의 문학 작품의 구조와 기법 그리고 특성들을 토대를 자신의 이원론을 정당화한다. 그러나 필자는 한편으로 에로스와 타나토스라는 형이상학적 이원론에 근거하고 있다는 점에서 도착증에 대한 프로이트의 이론을 비판하며, 다른 한편으로 문학작품의 기법과 작품 속에 등장하는 인문들의 성격을 현실적인 도착증 환자들의 실제적인 특성이라고 단정하는 것은 전혀 과학적인 주장이 아니라는 점에서 들뢰즈의 이론을 비판하고자 한다.

영어초록

The main two varieties of perversion are sadism and masochism. it is not easy to find the meaningful studies on the cause, structure and nature of them in the domestic domain of philosophy and literature, and even psychiatry. However, the theory of sadomasochism by Freud who is inaugurator of psychoanalysis, and the dualism of Deleuze who has criticize it, have created a great sensation to the intellectual of the world. I would like to elucidate and criticize their theory in the view of clinical philosophy. According to Freud, masochism is a kind of sadism returned to self. Every instinct is thought to include aggressive components which are directed upon its object and necessary to the realization of its aim. Sadism would, in this point, have its origin in the aggressive component of the sexual instincts. In the course of its development, the aggressive-sadistic component may become conditioned in such a way that it is turned around the subject's own self. But Deleuze says that masochism can not simply be defined as a form of sadism turned around upon the self for three reasons. The first reason is that the process of turning around is necessarily accompanied by a desexualization and resexualization of libidinal aggression. The second reason is that there is a quite distinct aspect of masochistic sexualization different from that of sadism. The third reason is that a mechanism of projection proper in masochism is different from that of sadism. But I offer criticism to Freud in the sens that his theory is based on metaphysical duality of Eros and Thanatos, on the one hand, and Deleuze, on the other hand, in the sens that he is considering the sadistic or masochistic personalities of persons which Sade or Masoch is describing in his work as the characteristic of the real sadism or masochism.

참고자료

· 없음