칼 바르트와 조용기의 기도 중의 대화 (Karl Barth and Cho, Yonggi’s Dialogue on Prayer)

서지정보

· 발행기관 : 한세대학교 영산신학연구소
· 수록지 정보 : 영산신학저널 / 39권 / 7 ~ 51페이지
· 저자명 : 손영진

초록

모든 인간은 바람·소원을 가지고 있는 데 반해서 자신의 능력의 한계에 직면하는 바, 자신의 능력을 뛰어넘는 도움에 따른 갈구함이 있는 존재이다. 인간은 어떤 형태로든 기도하는 존재라는 사실에 관한 한, 기독교의 신앙과 가르침은 그 어떤 종교나 인간 일반 현상을 압도할 만큼 기도를 실천·강조하고 있다고 해도 과언은 아닐 것이다. 그렇다면 우리는 기독교의 기도 신앙과 실천의 특징과 기도해야 할 이유와 참 기도의 기준과 무엇을 어떻게 기도해야 하는가라는 질문 등을 제기해야 한다. 질문들을 제기해야 할 이유는 기독교 신앙 실천은 알고 하는 것(fides quaerens intellectum)이기 때문만이 아니라, 기독교 존재 가치와 목적이 세상을 위한 것임을 상기한다면, 우리의 기도가 참으로 기독교적인 기도 곧 성경에 대한 책임 있는 신학적 반성을 통해 우리 기도의 정체성을 확립함으로써 기도의 당위성과 정당성, 곧 기도가 모든 인류의 현실 문제와 직결되는 실천적인 문제임을 세상을 향해 제시할 수 있어야 하기 때문이다.
저자는 이러한 기독교 기도론과 관련하여 20세기 서구 신학계에서 가장 영향력 있는 신학자로서 심도 있는 기도 신학을 발전시킨 바르트에 대한 선행 연구를 한바 있다. 그의 기도론이 성경과 개혁사상가들의 바탕 위에서 심화한 통찰의 산물임을 발견하게 되었다. 그러나 기도론은 이론의 문제만이 아니라 실천의 문제임을 생각할 때, 가장 탁월한 신학자 바르트와 가장 실천적인 목회자 영산의 기도관을 비교함으로써 우리의 기도 신학의 깊이와 지평을 넓히고자 한다.
본 논문의 접근 및 전개 방식과 관련해서 저자는 우선 바르트와 영산의 기도관을 차례로 분석한 후, 상호 간의 일치점·유사점·상반점 등에서 부각되고 있는 신학적 함의(含意)를 중심으로 논점들을 전개하고, 끝으로 두 기도관의 분석 결과로서의 평가와 더불어 대두되는 몇 가지 핵심적 신학 담론에 이어서 차후의 기도 신학 발전을 염두에 둔 비판적·건설적 질문을 제기함으로써 나가는 말을 대신할 것이다.

영어초록

All mankind turn to a certain or any possible helps as they face their inabilities in getting their needs. Insofar as mankind are praying beings at any rate, it would not be an overstatement to say that the Christian faith and its teaching about prayer are as much practicing and emphasizing as to overwhelm the teachings of other religions and the practices of menkind in general.
Then the following questions such as to the characteristics of the Christian prayer, the reason to pray, the criterion of true prayer, and what and how the prayer should be done etc. should be legitimately raised. The reason for raising the questions is not merely because the Christian praxis of faith is a matter of faith-practice of what is known (fides quaerens intellectum), but raising the questions is also necessary because we must establish the Christian identity of our prayer through a responsible theological reflection upon the Scriptures so long as we remember the value and purpose of the Christian existence is for the world. In other words, our prayer must truly be the Christian prayer upon which we have to propose the necessity as well as the justification of the Christian prayer to the world. Further, we should also be able to suggest the world that prayer is a very practical matter that is related to the problems of all mankind’s realities.
The author, with regard to such a view of Christian prayer, had studied Karl Barth’s view in advance who had developed the theology of Christian prayer in depth as the most influential Christian theologian in the Western Christendom in 20th century. I have found Barth’s theology of prayer to be a product of theologically deepened insights based upon the Scriptures as well as the Reformers thoughts. Considering Christian prayer, however, is not only a matter of theory but it is also a matter of praxis, I intend to broaden and deepen the horizon of Christians’ views of prayer by comparing the most outstanding theologian Karl Barth with the most distinctive practical minister Youngsan Yonggi Cho.
With regard to such a doctrine of Christian prayer, the thesis author pays attention to the views of Karl Barth and Youngsan in particular. The main reason for comparing Barth and Youngsan is that while Barth as the most influential reformed Christian dogmatician in the 20th century draws out a significant theological discourses upon the Christian prayer, Youngsan who is known as the ‘champion’ of the Christian prayer experiential as the representative of the most practical pastor dismantles a Christian view of prayer, and regards prayer as the most important cause for Church revival and growth.
The manner of thesis approach and development shall be in the following procedures. First, we will analyse the views of both Barth and Youngsan in order. Second, we will deal with the theological issues and their implications that emerge from their concurrences, similarities, and contrarieties. Third, instead of conclusive remarks, we will enhance some critical but constructive questions for future developments of prayer after a few key theological discussions as a result of analyses based upon our estimations of the two views on the Christian prayer.

참고자료

· 없음