『樂書孤存』에서 ‘準’에 대한 茶山의 입장 (Dasan's(茶山) opinion on Jun(準) in『 Akseogojon』(樂書孤存))

서지정보

· 발행기관 : 남북문화예술학회
· 수록지 정보 : 남북문화예술연구 / 15호 / 149 ~ 182페이지
· 저자명 : 권태욱

초록

지금까지 한국음악학계에서 ‘준’과 관련하여 체계적 연구는 물론,용어조차 소개된 적이 없었다. 본 연구는 『악서고존』에서 ‘준’과 관련하여다산이 비판하는 내용이 무엇인지, 그리고 다산의 주장이 과연 설득력이 있는지를 조명하였다. ‘준’에 대한 체계적인 이해를 위하여 ‘준’과 관련된 문헌(文獻) 검토를 시도하였고, 『악서고존』에서 다산의 견해를 객관적 입장에서조명하였다. 첫째,『 악서고존』의 문헌적 검토 내용으로는 다산이 인용한 문헌은 5종에 불과했으나 실제로는 42종에 이르고 있었다. 그리고 ‘준’의 제작자는 한(漢)나라 때 경방(京房)이고, 제작 이유는 무형(無形)의 소리를 눈으로 확인할 수있는 유형(有形)의 기물(器物)이 필요해서 ‘준’을 만들었음을 확인하였다. ‘준’의 형태는 슬(瑟)과 비슷하지만, 실제로는 연주용이 아닌 표준음의 높낮이를 조절할 수 있는 일종의 조율기(調律器)임을 알았다. 둘째, 『악서고존』에서 다산이 지적하는 ‘준’의 실체에 대하여 여러 문헌에나타난 사료를 근거로 그 형태적 특성을 재조명하였다. 그리고 다산은 그의『악서고존』에서‘ 율’의 의미를 매우 강조하고 있는데, 이‘ 율’의 개념이 무엇인지, 왜 ‘악준’(樂準)이 아닌 ‘율준’(律準)으로 표기하였는지를 ‘율’의 의미를 통해 이해할 수 있었다. 셋째, ‘준’에 대한 다산의 비판적 입장을 정리하면, 경방이 만든 ‘준’은 표준음(標準音) 또는 절대음(絶對音)을 구별하기에는 여러 가지 한계를 지니고 있음을 과학적이고 실용적 견지에서 비판하였다. 결국 다산이 지적한 것처럼, 경방의 ‘준’은 비록 오늘날의 조율기나 소리굽쇠와 같이 과학적 가치는 부여할 수 없지만, 이미 2,000여년 전에 음악에서 표준음의 중요성을 인식 하고, ‘준’을 만들고 고민한 흔적에 대해서는 긍정적 평가를 내리지 않을 수 없다. 이러한 흔적들이 결국 현대의 조율기나 소리굽쇠와 같은 과학적 도구가 탄생하게 되는 소중한 초석이 되기 때문이다.

영어초록

There have been no systematic studies and even no introduction of any term relatedto Jun(準) in Korean academic world of music. This study investigated what Dasan(茶山) criticized related to Jun(準), and whether Dasan's(茶山) opinion is persuasive ornot. Therefore this study examined reference books in respect of Jun(準) for systematicunderstanding, and investigated Dasan's(茶山) opinion in 『Akseogojon』(樂書孤存) objectively. First, according to『 Akseogojon』(樂書孤存), it says there are only 5 reference booksthat Dasan(茶山) quoted, but there are actually 42 books. And I discovered that themaker of Jun(準) is Kyeonbang(京房) in Han(漢), and he made Jun(準) because heneeded a tangible object that could see intangible sound. I also discovered the shape ofJun(準) is similar to Seul(瑟) but Jun(準) is not a musical instrument but a kind of tuningtool that can regulate the height of standard sound. Second, I shed new light on the shape of Jun(準) that Dasan(茶山) pointed out in『Akseogojon』(樂書孤) on the basis of many reference books. Dasan(茶山) greatlyemphasized the meaning of ‘Yul’(律) in 『Akseogojon』(樂書孤存). From this study,I could understand what ‘Yul’(律) means, and the reason why Dasan(茶山) marked‘‘Yuljun(律準), not ‘Akjun’(樂準) in『 Akseogojon』(樂書孤存). Third, I could discover that Dasan(茶山) criticized Kyeonbang's(京房) Jun(準) becauseit has many flaws to distinguish between standard sound from absolute sound. Although Kyeonbang's(京房) Jun(準) is not as valuable as today's regulator or tuningfork, it must be positively evaluated that he recognized the importance of standard soundabout 2000 years ago, therefore he tried to make Jun(準) Because these traces might bevaluable material to make modern regulator or tuning fork.

참고자료

· 없음