주권적 개인은 니체주의적 경합적 민주주의의 주체인가? (The Subject of Nietzschean Agonistic Democracy: Sovereign Individual or Not?)

서지정보

· 발행기관 : 한국철학사상연구회
· 수록지 정보 : 시대와 철학 / 35권 / 2호 / 7 ~ 30페이지
· 저자명 : 김도윤

초록

본 논문은 니체주의적 경합적 민주주의를 이루는 주체가 주권적 개인인지 검토한다. 오웬은 니체 철학에 기반한 이상적 공동체가 경합적 민주주의라고 주장한다. 그에 따르면 니체에 입각한 경합적 민주주의 사회는 시민들이 자신 가치를 가장 탁월한 가치로 인정받도록 분투하는 공동체이다. 그는 이 사회가 성립 및 존속하기 위해서는 ‘자율적인 가치 찬동 능력’과 찬동하는 자신에 대한 비판적 평가를 의미하는 ‘자기 지배 능력’이 요구된다고 주장한다. 그리고 해당 능력을 모두 갖춘 주체가 『도덕의 계보』에서 제시되는 ‘주권적 개인’이라는 게 오웬 주장의 핵심이다.
이에 맞서 필자는 다음 셋을 주장한다. 첫째, 주권적 개인을 자율적인 가치 찬동을 지닌 자율적인 존재로 여기기에는 많은 난점이 있다. 둘째, 주권적 개인은 비판적 평가로 대표되는 자기 지배 능력을 실제로 갖춘 자가 아니라 자신이 가졌다고 착각하는 자일 수도 있다. 셋째, 주권적 개인은 니체가 긍정적으로 평가하는 이상적인 주체가 아니기에 그를 이상적 공동체인 경합적 민주주의 사회의 주체로 여기는 것은 받아들이기 힘들다. 이를 위해 주권적 개인을 다루는 오웬의 논의를 분석 및 재구성한 후, 주권적 개인이 등장하는 『도덕의 계보』를 따져보고 그의 독법이 틀렸음을 보일 것이다.

영어초록

This article examines whether the subject of Nietzschean agonistic democracy is the ‘Sovereign Individual’. David Owen argues that the ideal community based on Nietzsche's philosophy is the agonistic democracy. According to him, agonistic democratic society based on Nietzsche is a community in which citizens strive to have their values recognized as the most outstanding values. He argues that for this community to be established and maintained, subjects must have two abilities: (1) honoring one’s commitments as autonomous beings (2) self-mastery which means critical evaluation of those who commit. And then, Owen argues that the subject with all the relevant abilities is the Sovereign Individual presented in 『On the Genealogy of Morality』.
Against Owen’s arguemnt, I will stress the following three. First, there are many difficulties in considering the Sovereign Individual as an autonomous being. Second, the Sovereign Individual is not someone who actually possesses the ability to master himself, as represented by critical evaluation, but is only someone who deludes himself that he has it. Third, since the sovereign individual is not the ideal subject that Nietzsche positively evaluates, it is difficult to accept him as a subject of Nietzsche’s ideal community, a Nietzschean agonistic society. After analyzing Owen's discussion of the Sovereign Individual, I will examine 『On the Genealogy of Morality』 in which the Sovereign Individual appears and show that his reading is wrong.

참고자료

· 없음