바울의 공간의 윤리학 ― 고린도교회의 주의 만찬을 중심으로 (Paul’s Space: Ethics at the Lord’s Supper (1 Cor 11:17-34))

서지정보

· 발행기관 : 한국기독교학회
· 수록지 정보 : 한국기독교신학논총 / 114호 / 135 ~ 178페이지
· 저자명 : CHANG KEI EUN CHRISTOPHER

초록

본 논문은 주의 만찬을 둘러싼 고린도교회의 문제들과, 그것들을 해결하기 위한 바울의 노력을 ‘밀실’과 ‘광장’의 공간윤리 담론으로 읽어낸다. “‘밀실"은개인의 사적 행위와 개인의 유익(τὸ ἴδιον) 추구가 ‘허용되는’(ἔξεστιν) ‘idiotopia’( 사적 공간)이며, ‘광장’은 공익(τὸ συμφέρον)이 추구되는 ‘koinotopia’ (공적 공간)이다.” 필자는 다음의 네 가지를 근거로 주의 만찬을 둘러싼 분쟁을 밀실과 광장의 공간윤리 문제로 풀어간다. 첫째로 바울이 ‘자기 만찬’ 과 ‘주의만찬’을 대비시킴으로 각 행위의 공간을 구별하고 있고, 둘째로 가정집에서의 모임을 οἰκία 공간(이디오토피아)과 ἐκκλησία 공간(코이노토피아)으로 구별하여, 기능과 윤리에서 각각 차이를 두고 있으며, 셋째로 몸(광장)의 윤리를 사용하고 있고, 마지막 네 번째로 그리스도의 십자가 이야기를 이디온 문제의 해법으로 제시하고 있다고 논증해 갈 것이다. 이 네 가지는 만찬에서의 분열이 공간의 전이(transition of space)와 그에 따른 윤리 전이(transition of ethics)의 실패와 관련이 있으며, 바울은 유사한 그레코-로마의 공간윤리 담론으로 문제를 풀어가고 있음을 보게 될 것이다.

영어초록

In this paper, the author attempts to read the problems surrounding the Lord’s Supper and Paul's efforts to resolve them by Greco-Roman ethical discourses of the ‘private space’ and the ‘public space.’ “‘Private space’ is an ‘idiotopia’ where personal acts and personal interests (τὸ ἴδιο ν) are allowed, and ‘public space’ is a ‘koinotopia’ where the common good (τὸ συμφέρον) is pursued.” The author attempts to unravel the controversies based on the following four interpretive grounds and arguments. First, Paul works on the dichotomy of different ‘spaces’ of action by comparing τὸ ἴδιον δεῖπνον (personal meal) and τὸ κυριακὸν δεῖπνον (the Lord’s Supper). Secondly, Paul contrasts the οἰκία (idiotopia) space and the ἐκ-κλησία (koinotopia), drawing a clear line between the two in terms of the function and the ethics of each. Thirdly, Paul utilizes the body (the public space) metaphor to advance his argument. Finally, Paul presents the story of Jesus’ Cross as the solution to the ‘idion’ problem in Corinth. The author will demonstrate that the divisive controversies over the issue of the Lord’s Supper is related to the failure of ‘transition of space’ and the resulting failure of ‘transtion of ethics,’ In short, the author attempts to resolve these controversies in the context of the Greco-Roman space-ethics.

참고자료

· 없음