죄의식이 추동하는 자기희생: <올드보이>를 중심으로 (Self-Sacrifice Driven by Guilt in Old Boy)

서지정보

· 발행기관 : 영상예술학회
· 수록지 정보 : 영상예술연구 / 16호 / 11 ~ 38페이지
· 저자명 : 김정선

초록

본고는 2000년대에 제작된 한국영화들 가운데 사적 복수를 다루는 일련의 영화들이 낯선 양태의 자기－희생을 재현한다는 점에 주목한다. 그 영화들 속에서 자기－희생은 사적 폭력을 동반함으로써 우리가 익히 알고 있는 자기－희생에 대한 고전적 개념을 벗어난다. 우리는 이 희생에 대해 선뜻 윤리적인 것이라고 말할 수 없지만 손쉽게 비윤리적이라고 치부해버릴 수도 없다. 본고는 박찬욱 감독의 <올드보이>를 정신분석적인 관점에서 분석함으로써 겉보기에 상당히 모호해 보이는 이희생의 윤리성을 심층적으로 고찰하고자 한다.
<올드보이>의 중심인물인 오대수는 사적 복수를 위해 본인의 안녕과 행복을 온전히 희생시키는데, 이런 희생의 측면은 복수에 필수적이지는 않은 과잉으로서 그의 복수 행위를 낯설고 불가해한 것으로 만든다. 이 과잉적 희생과 복수의 불가해성은 복수의 실질적 목적이 진정한 정체에 대한 무지를 해소하려는 것이라는 사실과 관련한다. 이는 오대수가 감금상태에서 경험하는 심적 변화를 통해 추론할 수있다. 그는 어느 순간부터 자신이 누군가에게 엄청난 죄를 지었다고 확신하면서 죄의식을 느낄 뿐만 아니라 그 죄의 내용에 대한 무지로 인해 자기－동일성을 상실한다. 이런 심적 동요를 경험하는 그에게 가장 절실한 당면과제는 자신이 누구인지를 아는 것, 자신의 정체성을 회복하는 것이다.
오대수의 복수는 근본적으로 어떤 특이한 죄의식에 의해 추동된다고 볼 수 있다.
즉, 죄가 구체적으로 무엇인지 알지 못함에도 불구하고 주체로 하여금 그 죄가 자신의 진리와 상관이라고 느끼게 만드는 죄의식이 오대수로 하여금 자신의 모든 것을 걸고 복수하게 만드는 심적 동력이다. 지젝은 알튀세르의 호명 개념을 비판적으로 독해하는 과정에서 이 독특한 양태의 죄의식을 다루는데, 그에 따르면 이 죄의식은 주체가 자기 본연의 욕망을 배반했다는 증거이다. 지젝의 논의는 오대수의 죄의식이 욕망의 배반에 기인한다는 것을 알려주며, 궁극적으로 그의 복수에서 나타나는 과잉적 희생이 진정한 자신의 욕망을 회피하기 위한 무의식적 전략임을 의미한다. 이는 오대수의 희생과 복수가 전혀 윤리적인 것이 아니라고 말할 수 있는 근거를 제공한다.

영어초록

This paper pays attention to the unfamiliar type of self-sacrifice portrayed by some Korean films of vengeance in 2000s. The self-sacrifice in these films diverges from its common notion as it presents itself in the form of private violence. However it is still difficult to say whether the particular type of self-sacrifice is ethical or not. The paper aims to look deep into the ethical ambiguity of the self-sacrifice by analyzing Old Boy, one of those vengeance films from the psychoanalytic perspective. O-DaeSoo, the main character of Old Boy risks everything he has including his own life and social existence for the sake of his revenge. The total sacrifice he makes for the revenge is a surplus that revenge of any kind hardly requires. Thus the character's revenge along with his sacrifice appears to be somewhat excessive and enigmatic to the eyes of the audience. However one can find a way to understand the incomprehensible excessiveness of his sacrifice and revenge through how fifteen years’ imprisonment changes his way of seeing himself. The changes in his perception provide the audience with the clues to deduce the true objective of the revenge；what he wants is to know what he really is rather than to take revenge. He becomes convinced of his guilt which he supposedly does not remember. Not knowing what his sin is, he suffers from losing his sense of self-identity.
It can be said that the revenge of the character is fundamentally driven by a peculiar type of guilt；the subject would regard the guilt as the key reference to what he really is even without knowing what the guilt is. Slavoj Zizek deals with this particular type of guilt in his critical reading of Louis Althusser's concept of interpellation. According to Zizek, this guilt is a proof that the subject has betrayed his true desire. Zizek’s comments help to understand what causes the guilt in the character and what he aims at through his actions. His revenge and sacrifice is the unconscious strategy to avoid the truth of his desire and therefore there is nothing ethical about it.

참고자료

· 없음