좌심실 부전증이 발생한 급성 심근경색증 환자에서 좌심실 기능 개선 관련 인자 (Predictive Factors for the Recovery of Left Ventricular Dysfunction in Patients with Acute Myocardial Infarction)

서지정보

· 발행기관 : 대한심장학회
· 수록지 정보 : Korean Circulation Journal / 37권 / 3호 / 113 ~ 118페이지
· 저자명 : 임상춘, 이정애, 정명호, 최진수, 신은숙, 김계훈, 김주한, 문재연, 홍영준, 안영근, 조정관, 박종춘, 강정채

초록

배경 및 목적：급성 심근경색증 환자에서 좌심실 구혈율은 환자의 예후와연관된 중요한 인자로 알려져 있다. 본 연구를 통해서 급성심근경색증으로 입원한 환자에서 좌심실 구혈율의 개선 또는악화와 연관된 인자를 파악하고자 하였다.방 법：2004년 1월부터 2004년 12월까지 급성 심근경색증으로 진단된 환자 중 입원 치료 후 퇴원 시에 좌심실 구혈율(left ventricularejection fraction: LVEF)이 50% 미만으로 저하된89명의 환자(62.5±10.6세, 남자 63명, 여자 26명)를 대상으로하였다. 임상 경과 중 6개월 후 LVEF이 10% 이상 개선된 45명의 환자를 Ⅰ 군(62.4±10.4세, 남자 34명, 여자 11명), LVEF이 변화가 없거나 악화된 44명의 환자를 Ⅱ 군(62.3±10.9세,남자 29명, 여자 15명)으로 하여, 내원 시 심혈관질환의 위험인자, 증상 발생 후 병원에 도착하기까지 시간(pain to doortime), 치료 방법 및 투여 약제, 혈청 내 심근 표지자, 관상동맥 조영술과 연관된 인자 등이 미치는 영향을 두 군 간에비교하였고, 심초음파도는 입원 시에 시행한 심초음파도를 기준으로 퇴원 후 6개월의 심초음파도 소견과 비교하였다. 결 과：내원 시 심혈관질환의 위험 인자 중 고혈압, 당뇨병, 흡연,고지혈증 및 비만도 등은 두 군 간에 차이가 없었다. 심근경
색증의 위치나 중재술 성공 여부 및 관상동맥 병변의 특성에 서 두 군 간에 차이는 없었으나, 증상 발생 후 내원 시간이 Ⅱ 군에서 유의하게 지연되어 있었다(Ⅰ 군 6.0±9.5시간, Ⅱ군 22.4±7.5시간, p=0.046). 퇴원 후 고혈압의 조절 정도,118·Korean Circulation J 2007;37:113-118
금연, 콜레스테롤 감소 등의 심혈관 위험 인자 조절 여부는 좌심실 기능 개선과 무관하였고 비만도는 경과 관찰 중에 두군 모두에서 개선되지 않았다. 치료 약제 중 베타차단제, 스타틴 계열, 혈관 확장제, 이뇨제 등의 사용은 양 군 간에 차이가 없었으나, Ⅰ군에서 Ⅱ군에 비해 안지오텐신 전환효소 억제제의 사용이 유의하게 많았고(79.3% vs. 47.4%, p=0.03),안지오텐신 수용체 차단제의 사용은 Ⅱ군에서 더 많았다(13.8%vs. 47.4%, p=0.02).결 론：급성 심근경색증 후 좌심실 기능의 개선과 연관된 인자는
증상 발생 후 병원 도착까지 시간이 짧은 경우와 안지오텐신 전환효소 억제제 사용이었다.

영어초록

Background and Objectives：The left ventricular ejection fraction (LVEF) is known to be a significant prognosticfactor for patients with acute myocardial infarction (AMI). The aim of this study was to investigate clinical ortherapeutic factors associated with the recovery of a low LVEF for patients with AMI. Subjects and Methods：From January to December 2004, we enrolled 89 patients (mean age: 62.5±10.6 years, 43 males and 26 females)with AMI and who had a LVEF less than 50%. Forty five patients whose LVEF improved more than 10% wereclassified as group I (mean age: 62.4±10.4 years, 34 males and 11 females) and 44 patients whose LVEF was notchanged or decreased were classified as group II (mean age: 62.3±10.9 years, 29 males and 15 females). Theclinical variables, including risk factors and the pain-to-door time, the biochemical markers of myocardial injury,the coronary angiographic findings and the treatment-related variables, were compared between the two groups.Results：The cardiovascular risk factors were not different between the groups. The location of infarction, thesuccess rate of percutaneous coronary intervention and the coronary angiographic lesion morphologies were notdifferent between the groups. However, the pain-to-door time was significantly shorter in group I than in group Ⅱ(6.0±9.5 vs 22.4±7.5 hours, respectively, p=0.046). Improved control of risk factors was not associated with therecovery of LV function. The use of beta-blocker, statin, anti-platelet agents, vasodilators and diuretics were notdifferent between the groups. However, the use of angiotensin converting enzyme inhibitor (ACEI) was more commonin group Ⅰ than group Ⅱ (79.3% vs 47.4%, respectively, p=0.03). Conclusion：A shorter pain-to-door time andthe use of ACEI were significant predictors of the recovery of LV dysfunction for patients with AMI. (KoreanCirculation J 2007;37:113-118)

참고자료

· 없음