존 호트 과학신정론의 발전적 모색 ― 莊子 철학과의 대화를 중심으로 (The Doctrine of Theodicy in a Scientific Age: Examining the Evolutionary Theology of John Haught and the Daoist Philosophy of Zhuangzi)

서지정보

· 발행기관 : 한국조직신학회
· 수록지 정보 : 한국조직신학논총 / 51호 / 81 ~ 122페이지
· 저자명 : 장재호

초록

악의 문제는 신학자들뿐만 아니라 철학자들 사이에서도 오랜 기간가장 활발히 논의된 주제 중 하나다. 악의 문제는 기독교 역사에서끊임없이 신의 존재에 대한 의문을 제기하도록 만들었다. 또한 현대과학, 특히 진화생물학의 발전은 기독교의 고전적 신관에 여러 도전을 제시했다. 기독교 역사에서 수많은 신정론이 제기되었고, 각각은그 나름대로 의미 있는 노력의 결과라고 말할 수 있다. 하지만 모든시대, 모두를 만족시키는 신정론의 정립은 사실상 불가능하다. 단지시대에 따라 특정 계층에게 설득력 있는 신정론을 제기할 수 있을 뿐이다.
필자도 악의 문제에 대해 관심을 가지며, 현대 사회에 동 ․ 서양에서모두 설득력 있는 신정론을 어떻게 정립할 수 있을지에 대해 고민해왔다. 현대 사회는 어느 정도 과학의 영향력이 지배적인 시대이기에과학 시대에 맞는 신정론을 고민하였다. 또한 이 과학 시대의 신정론이 단지 서구 신학에 국한되기보다는 동양 사상까지 포괄하여 그 지평을 넓히고자 노력하였다.
과학 시대의 신정론을 전개하기 위해 과학-신학 분야에서는 최근까지 활발히 활동하며 수많은 저술을 남긴 신학자 존 호트를 선정하였고, 동양철학 중에서는 한국인들에게 비교적 친숙한 장자 철학을 선정하였다. 두 사상을 비교 분석함에 있어서 필자는 비교 종교학자 조나단 스미스와 비교 신학자 프랜시스 클루니의 방법론을 응용해서다섯 단계의 비교 연구 방법론을 제시하였다: 기술, 비교, 일반화, 차별화, 보완. 이 방법론의 “비교” 단계에 근거하여 호트와 장자의 신정론을 “자연상태신정론”(자연 악), “자유행위신정론”(도덕 악), “조화신정론”으로 일반화했다. 이어서 두 사상가의 다른 점을 부각시킨후(차별화), 장자가 말하는 다른 내용이 어떻게 호트의 과학신학을발전시키는 데에 도움을 줄 수 있을지에 대해 논했다(보완). 본 글은존 호트의 과학신학과 장자의 도가철학을 비교하여 과학신학의 안목을 넓히고, 나아가 동양과 서양 모두에서 설득력 있는 신정론을 고찰하는데 목적이 있다.
본 연구를 통해 필자는 신학과 과학의 대화에 동양 사상을 접목시켜신학-과학 대화의 폭을 넓히고자 했다. 앞으로도 과학과 종교의 대화가 더욱 풍성해지기 위해서는 과학-신학의 대화를 넘어 타종교가갖고 있는 독특한 신 ․ 인간 ․ 자연 이해를 접목시킬 필요가 있다. 이는단순한 종교 간의 ‘비교’의 차원을 넘어서 ‘차별화’와 ‘보완’의 단계까지를 요구하는 것이고, 이로 인해 기독교 신학은 더욱 풍성해 질수 있을 것이다.

영어초록

Human life cannot be experienced without pain and suffering, and yet our individual and collective struggle with this fact is evident in the world’s philosophies and religions.
The problem of evil has arguably become the most pressing issue for theologians and theist philosophers.
An interest in evil as a practical experience and my identity as a Korean Christian led me to ask this question: how can I develop the most relevant Christian theodicy for both the West and the East in a scientific age? To answer this question, among the various Christian theodicies, I focused on evolutionary theodicy because of its relevance in today’s scientific age.
Because the ideas of evolutionary theologians vary and a paper such as this is limited in scope, I have chosen a prominent scholar, John Haught, as one of the most significant and prolific voices in bringing Christian theology and evolutionary biology into dialogue with one another. Among Asian religions, I have chosen Daoism in virtue of the fact that it has been closely related to Christianity in Korean Christian history.
Based on Jonathan Smith’s four steps of comparative work and Clooney’s comparative theology, I defined my own five steps of comparative study: description, comparison, generalization, differentiation and supplementation.
I generalised the ideas of Haught and Zhuangzi on evil into three different theodicies (the natural state defence, the free action defence, and the harmony defence) based on their similarities. I then supplemented the evolutionary theodicy of Haught with the Daoist ideas of Zhuangzi on the basis of their differences.
The main aim of this study is to develop Christian theodicies to inform both the West and the East in a scientific age by comparing the evolutionary theology of Haught and the Daoist philosophy of Zhuangzi. I suggested that Western evolutionary theodicies would benefit from engagement with the Daoist philosophy of Zhuangzi, and that the evolutionary theodicy of John Haught might be of benefit in an Asian Christian context. I also expect that the Daoist philosophy of Zhuangzi can be seen in a new light through conversation with the evolutionary theology of Haught and evolutionary science generally. I hope that this thesis can be a catalyst for comparative study between religion and science and between Christianity and Daoism.

참고자료

· 없음