『사군지(四郡志) 「명환(名宦)」․「인물」조의 특징과 편찬의도 (Characteristics of "Bureaucracy(名宦)“·"People(人物)" Chapters and Compilation Intention of Sagun-ji(四郡志))

서지정보

· 발행기관 : 역사실학회
· 수록지 정보 : 역사와 실학 / 79호 / 5 ~ 40페이지
· 저자명 : 박미선

초록

본 논문에서는 『사군지』의 「명환」, 「인물」조를 분석하고, 이를 토대로 유득공의 자료에 대한 인식 및 『사군지』 편찬의도를 고찰하였다.
조선전기 지리지에서도 그러하듯, 「명환」, 「인물」 등은 『사군지』가 지리지로서 갖추어야 할 조목들이었다. 인물들은 지역-직위-출처를 기준으로 수록되었다. 지역별로는 현도-낙랑-대방순이었고, 직위는 군의 태수와 그 이하로 나뉘었으며, 지역과 직위가 같을 경우 중국 사서별로 기록되었다. 이는 중국 사서에서 사군(四郡)과 관련된 기록들을 선별한 후에 지리지 형식에 맞게 조목을 세우고, 그 조목에 맞게 기록을 수록하였기 때문이다.
유득공은 왜 중국 사서를 중시했을까? 그는 중국측에 전하는 우리의 기록으로 우리의 역사서를 만들 수 있다고 생각하였다. 또한 동사(東史)로 대표되는 우리 역사서에 대한 불신이 있었다. 여기서 동사는 『삼국사기』가 아닌 홍만종(洪萬宗)의 『동국역대총목(東國歷代總目)』(1705)이었다. 『동국역대총목』에서는 단군-기자-신라로 이어지는 신라정통론을 주장하였다. 북방 중심의 역사계승을 중시한 유득공에게 이 사서의 내용 및 주장은 동의할 수 없는 것이었다. 이러한 이유로 중국 정사에서 우리 역사와 관련된 기록들(東國傳)을 뽑아 우리 역사서를 펴내고자 했던 것이다.
일찍이 유득공은 『발해고』에서 신라-발해의 남북국을 설정하고 고구려-발해 계승을 강조하였다. 이제 기자(箕子)와 고구려의 계승관계를 밝히는 것이 문제였다. 이에 그는 한사군을 통해 4군-2군-3군-삼국이라는 한사군과 삼국의 역사계통을 수립하였다. 역사계통을 확립하기 위해서는 영토로서의 계승관계도 분명히 해야 했다. 문헌고증에 기초한 『발해고』의 경우 유득공 스스로 확신이 없어 ‘고(考)’라고 하였으며, 실제 1790년 연행(燕行)을 다녀온 후 지리고를 중심으로 수정이 가해졌다. 이 과정에서 요동을 중심으로 한 북방 지리에 대한 이해가 심화되었을 것이다. 그의 마지막 연행이었던 1801년에 북방 지리에 대해 어렴풋이 알 것 같았던 것을 직접 눈으로 확인하였고, 의심나는 것을 귀국 후 다시 역대 지(志)를 모아 살펴봄으로써 ‘확신’이 생겼다. 그 결과물이 『사군지』였으며, 이로써 기자-한사군-삼국-남북국으로 이어지는 유득공의 역사계승 정통론을 완성시킬 수 있었다.

영어초록

In this paper, "Bureaucracy"·"People" chapters of Sagun-ji were analyzed, and based on this, Yu Deuk-gong(柳得恭)'s perception of the materials and the intention of compiling Sagunji were considered.
Chapters such as "Bureaucracy" and "People" were the items that Sagun-ji should have as Geography Manual[Jiri-ji(地理志)]. “Bureaucracy” and "People" chapters were arranged in order of region-position-source. This was because the records related to the The Four Commanderies[四郡] were selected from the Chinese history books, and the records were set up according to Geography Manuals format, and the records were edited according to the chapters.
Why did Yu place importance on Chinese history books? He thought that our records in Chinese history books could make our history books. In addition, there was distrust in our history books, which are represented by the Dongsa(東史). Dong-sa was not the Samguk Sagi, but Hong Manjong(洪萬宗)'s Dongguk Chronicles [Donggukyeakdaechongmok(東國歷代總目)](1705). In this book, the Silla orthodox theory, which is inherited from Dangun(檀君)-Giza(箕子)-Silla(新羅), was asserted. This book was unbelievable to Yu, who emphasized the succession of history centered on the north. Early on, Yu established the North-South countries in Balhaego(발해고) and emphasized the succession of Goguryeo and Balhae. Now, for him, it was a problem to reveal the succession relationship between Giza and Goguryeo. Yu arguged that "The Four Commanderies merged into two[二郡], became three[三郡], and then turned into the Three Kingdoms[三國].” In order to make this claim, the succession relationship of territory and geography had to be made clear.
In the case of Balhaego(渤海考) based on the literature review, Yu himself was not sure and said 'Examination[Go(考)]', in fact, after traveling to the Chinese Capital at Beijing in 1790, he revised Balhaego focusing on geography. In the process, his understanding of northern geography would have deepened. Finally, on the way to Beijing in 1801, he confirmed with his own eyes what he seemed to know about the geography of the north. After returning to Joseon, ‘confidence’ was created by collecting and examining all of Treatises[Ji(志)]. The result of confidence was Sagun-ji. It completed Yu's orthodox theory of historical succession: Giza-Four Commanderies-Three Kingdoms-South and North Korea.

참고자료

· 없음