『역사의 제원리』에 담긴 콜링우드의 역사사상 (Collingwood’s Historical Ideas in The Principles of History)

서지정보

· 발행기관 : 한국서양사학회
· 수록지 정보 : 서양사론 / 150호 / 43 ~ 71페이지
· 저자명 : 김현식

초록

때 이른 죽음(1943년 1월)으로 인해, 콜링우드는 자신의 걸작으로 세상에 남기고자 한 『역사의 제원리』를 채 완성하지 못했다. 그럼에도 그의 소망은 달성되는 양보였는데, 드레이와 반 데어 뒤센이 남아있는 원고들을 모아 동일한 이름 아래 출간하였기 때문이다. 그런데 문제는 75쪽에 달하는 긴 서문을 통해, 이들이 『역사의 제원리』에 담긴 콜링우드의 역사사상을 왜곡하고 있다는 사실이다. 그 단적인 실례가 재연이론이다. 그들은 “콜링우드가 완성한 ‘역사의 제원리’”에는 재연이론에 대한 “침묵만 있을 뿐”이라고 단정하는데, 이는 남아있는 원고에는 물론 콜링우드 스스로가 완결했을 『역사의 제원리』에도 재연이론이 부재하는 것인 양 독자들을 오도하는 것이다. 게다가 그들은 논증의 허약성과 개념의 모호성 등을 근거삼아, 『역사의 제원리』가 걸작이기는커녕, “끝이 반드시 최고가 아니다”의 진리를 입증해주는 작품이라고 폄하한다. 그러나 과연 그러한가.
이 글의 목적은 단일하다. 잔존하는 『역사의 제원리』의 원고와 콜링우드의 여타의 작품들(간행된 작품들과 옥스퍼드대의 보들레이안 도서관에 보관된 미발간 원고들)을 비교⋅분석함으로써, 『역사의 제원리』의 실상과 그 가치를 드러내고자 한다. 그리하여 이전과는 완전히 다른 용어와 새로운 방식으로, 적어도 1926년 이래 자신의 역사철학을 통해 콜링우드가 전달코자 한 ‘새로운 역사학의 제원리’가 담겨있음이 입증될 것이다. 그러나 이와 동시에, 미완의 작품이기에, 현재 남아있는 『역사의 제원리』에 담기지 못한 관념들이 무엇인지가 고구될 것(그 부재의 이유와 함께)이며, 아울러 왜 이 ‘걸작’이 미완성으로 남아야 했는가의 이유도 제시될 것이다.

영어초록

Due to his early death(January, 1943), Collingwood never finished The Principles of History, which he hoped to “go down to posterity as my masterpiece”. Nevertheless, his hope seemed to be fulfilled when Dray and van der Dussen edited and published the survived manuscripts of this book under the same title. The problem is, however, these editors, by their 75 pages long “Editors’ Introduction”, rather distorted Collingwood’s historical thoughts in The Principles of History. The re-enactment theory is the best example of it. They asserted that “in ‘The Principles of History’ there is only silence on” the re-enactment theory. But this conviction only misleads the readers to believe that, in the survived manuscripts as well as in the completed book that Collingwood himself would have finished, there is no reference to the re-enactment theory at all. Moreover, they argued that, because of its weakness of arguments and its ambiguity of concepts, The Principles of History is far from Collingwood’s masterpiece. Rather, it simply proves that “last is not necessarily best”. But is it so? The purpose of this article is simple. By comparing the survived manuscripts of The Principles of History with other published/unpublished works of Collingwood, the importance and the value of this book will be emphasized. As a result, it will be proved that, in this ‘swan’s song’, by inventing new concepts and new argumentations, Collingwood tried to explicate the principles of his “new history” which he had been “working on up to 30 years”. Moreover, it will be inferred that what kinds of historical ideas would be included in The Principles of History, if Collingwood would have finished it. And lastly, the reason why Collingwood did not complete this book will be suggested.

참고자료

· 없음