연천 홍석주의 藝術論에 대한 일고찰 — 丁若鏞과의 차이점을 중심으로 — (A study about art theory of Yeoncheon Hong Seok-joo - Focused on difference with Jeong Yak-yong丁若鏞)

서지정보

· 발행기관 : 동양고전학회
· 수록지 정보 : 동양고전연구 / 55호 / 223 ~ 264페이지
· 저자명 : 윤종일

초록

연천 홍석주(淵泉 洪奭周: 1774-1842)는 정조의 문체반정 정책에 충실한 수행자의 역할을 한 사람이었다. 그는 1794년 이래 초계문신으로 정조를 가까이 대하면서 그 영향을 받았다. 뿐만 아니라 그는 정조 사후(1800) 이래 비교적 순탄한 사환기(仕宦期, 1795-1836)를 가지면서 자신의 독자적인 학문관을 정립했던 인물로 평가된다.
홍석주는 성리학적 문학론의 핵심개념인 ‘도본문말(道本文末)’ 사상에 바탕을 둔 ‘문이재도(文以載道)’의 이론을 벗어나지 않는 범주에서, 문(文)과 시(詩)의 기능을 명교(明敎)와 감인(感人)으로 구분한다. 문의 방면으로는 교훈적⋅대사회적인 기능을, 시의 방면에서는 성정과 천기를 중시하는 감성적 이해에 주목하였다. 홍석주는 세교설(世敎說)에 입각하여 도덕적 감발과 그를 통한 사회적 교화를 예술 창작의 핵심에 놓고 있다. 뿐만 아니라, 그의 예술작품의 중요 요소로 언급되고 있는 ‘흥관군원(興觀群怨)’이나 ‘여항구요(閭巷謳謠)’와 같은 표현은 예술행위에 있어서의 객관적 대상의 실재를 중시하고 그 실상과 부합되는 묘사를 요구하는 태도에 연결되는데 이러한 표현방식은 마치 회화에 있어서 그가 풍속화적(風俗畵的)인 특성을 지향하고 있었던 것은 아닌가 하는 의미망으로도 추정된다.
반면 정약용은 성리학적 문이재도론의 입장에서 주희의 ‘시경론’을 비판하는 데로 나아간 것이 특징이다. 그는 『시경』의 시편과 일반시의 정치사회적 기능을 부각시키고 있으며, 주희의 시에 관한 담론을 자신의 견해에 의하여 재해석한다. 작자(作者)가 정치적, 사회적 비판을 행한 것이 국풍의 시라는 것이다. 정약용의 국풍론은 사회정치적 맥락 속에서 사대부 계층의 실천적 역할을 강조하는 정약용의 사상을 여실하게 드러내고 있다.

영어초록

Yeoncheon Hong Seok-joo(淵泉 洪奭周: 1774-1842) faithfully followed a policy of restoration of literary style of king Jeongjo. He was an young vassal after 1794 and influenced by Jeongjo because Yeoncheon was around the king. Furthermore, he had comparatively favorable working period as a vassal(仕宦期, 1795-1836) after death of Jeongjo(1800) while establishing his own academic viewpoint. Therefore, a study about art theory of Yeoncheon Hong Seok-joo is one about logical system to accept various desires for change of then while not getting rid of scope of Neo-Confucianism after Jeongjo.
It is catched that exchange of Hong Seok-joo and Jeong Yak-yong was made relating to study of Sangseo. Hong Seok-joo and Jeong Yak-yong absorbed in study of Sangseo, which is come from putting importance on 6 scriptures (經) among studies of scriptures by both of them. Through this, they aimed to re-discover ideology of original Confucian studies as one for cultivating oneself and governing people (修己治人之學). Dasan and Yeoncheon have something in common that they were young vassals who were cultivated as a guarding power for Jeongjo centered on Gyujanggak. They were largely fit to view of literature(文體觀) of Jeongjo.
Hong Seok-joo distinguished function of prose(文) and poetry(詩) into teaching moral(明敎) and moving people(感人) in the category of Mun-yi-jae-do(文以載道) based on thoughts of ‘literature is linguistic device for Taoism ’(道本文末)’ which is a core concept of literature theory based on Neo-Confucianism. He gave a careful attention on instructional and social function in prose while on emotional understanding that puts importance on temper and the secrets of nature in poetry.
Hong Seok-joo regarded moral impression and edification through this as a core of artistic creation based on Segyoseol(世敎說). Furthermore, expressions such as ‘Heunggwangunwon(興觀群怨)’ or ‘Yeohangguyo(閭巷謳謠) which are mentioned as important elements in his artistic works put importance on actual existence of objective things in artistic activity and this is connected to an attitude to require description fit to fact. So, it is assumed that such expression style aimed for features of genre painting in painting arts. Understanding of the study of ancient documents by Yeoncheon developed from critical perspective. He criticized the study of ancient documents, saying it as first, Pasoijisul(破碎之術), second, Dotaekjisul(塗澤之術), third, Hoimojisul(毁侮之術).
Jeong Yak-yong criticized ‘ theory on the Odes’ from viewpoint of theory of Mun-yi-jae-do(文以載道) based on Neo-Confucianism. He stressed political and social function of Sipeon and general poetry in 『the Odes』and reinterprets discourses about poetry of Zhu Xi based on his own opinion. He says that poems of national fashion do political and social criticism. The theory of national fashion by Jeong Yak-yong clearly discloses his thoughts that stress practical role of noblemen in the social and political context.

참고자료

· 없음