丁茶山의 朱子 『論語集註』 批判(6) (Jung Da-san(丁茶山)’s criticism of Zhu-zi(朱子)’s 『Lunyujizhu(論語集註)』(6))

서지정보

· 발행기관 : 한국한문교육학회
· 수록지 정보 : 漢文敎育論集 / 33호 / 437 ~ 466페이지
· 저자명 : 김언종

초록

茶山의 나이 52세 때인 1813년에 완성된 『論語古今注』는 실로 二千年 論語學史에 있어서 획시대적인 저작이 아닐 수 없다. 당세와 후세에 끼친 영향력에 있어서는 주자의 『논어집주』에 미치지 못하지만, 그 탐구의 깊이나 철저한 고증력에 있어서는 『논어집주』의 수준을 휠씬 넘어선 大作이라 해도 전혀 과언이 아닐 것이다. 이에 대한 다각도의 분석과 검증은 茶山 論語學의 성격을 더욱 명확히 하고 가치를 밝히는데 있어 굳건한 토대를 만들어 줄 것이다. 본고에서는 [質疑 62]에서 [質疑 67]에 대해 검토하였다. 그 대강은 다음과 같다.
先進 後進(11-1. [질의 62])에 대한 해석에서 다산은 선진은 서주초의 인물들, 후진은 서주말의 인물로 여긴 주자와 달리 공안국과 형병의 설을 따랐다.
不及門(11-2. [질의 63])의 해석에 있어 다산은 ‘及’이란 ‘逮’ 즉 ‘이르다’는 뜻이므로 不及門은 ‘제 목숨을 부지하기 위해 스승의 안위는 아랑곳없이 衛 나라 성문으로 들어가 안전을 도모하지 않음’이라고 하였다.
자장과 자하의 過不及(11-16. [질의 64])에 관해 다산은 禮가 그 판단의 표준이라고 하였다.
善人之道(11-20. [질의 65])를 해석함에 있어서 역대의 모든 학자들은 선인을 명사형으로 본 것과 달리 다산은 ‘善’을 動詞로 보았다.
[질의 66]은 子路曾晳冉有公西華侍坐(11-26)장에서 다산은 “唯求則非邦也與?”와 “唯赤則非邦也與? 를 曾點의 물음으로 보지 않고 모두가 공자의 자문자답으로 보았다.
[질의 67]은 증점의 색다른 대답을 두고 “堯舜氣象”이라며 극찬을 아끼지 않은 정자와 이에 동의한 주자의 생각이 지나치다는 견해를 드러낸 것이다.

영어초록

Completed by Dasan(茶山) in 1813, the 『Lunyugujinzhu(論語古今註)』 is a most intelligent and intensely argued commentary on 『the Analects』. Through a deep speculation and close reading of varied texts from Xianqin(先秦) period to Qing(淸) Dynasty, Dasan demonstrated the hermetic originality of 『the Analects』. Terefore the 『Lunyugujinzu』 should be estimated to be a master work far beyond Zhuxi(朱熹)’s 『Lunyujizhu(論語集註)』 which still remain the most influential work on 『the Analects』. This paper is a comparative research of Dasan and Zhuxi. It examines the portion of Question from no.49 to no.61 of the 『Lunyugujinzu』 and it reveals Dasan’s extraordinary interpretive ability. Accordingly this paper definitely contributes to the academic establishment of Dasan studies.

Tasan’s opinion on major issues.
Question No. 62, about the definition of Xianjin(先進) and Houjin(後進). Tasan followed Kong An-guo(孔安國) and Xing Bing(邢昺)’s theory, while Zhu Xi(朱熹) regarded Xianjin as the people lived the first period of Xizhou(西周) and Houjin as the people lived the latter period of Xizhou.
Question No. 63, about the interpretation of ‘不及門’. Tasan interpreted ‘Ji(及)’ as the meaning of ‘Dai(逮)’ which means ‘reach one’s destination’. Therefore he translated ‘Bu ji men’ as ‘He didn’t reach the castle gate of Wei(衛) to live through without concerning his teacher’s safety.’
Question No. 64, about the interpretation of ‘過不及’. Tasan thought that Courtesy(禮) is the standard of judgement.
Question No. 65, about the interpretation of ‘善人之道’. Tasan regarded ‘Shan(善)’ as a verb, while other scholars regarded it as a noun.
Question No. 66, about the speaker of ‘唯求則非邦也與?’ and ‘唯赤則非邦也與?’. Tasan thought these questions as soliloquy of Confucius, while others thought them as questions of Zeng Dian(曾點).
Question No. 67. Tasan thought that Zhu Xi and Cheng Yi(程頤) overestimated Zeng Dian’s unique answer.

참고자료

· 없음