호세아 6장 7절 ‘아담처럼’ 또는 ‘아담에서처럼’, 히브리어 전치사 ke 의 의미론적 용법 (Hosea 6:7; ‘like Adam?’ or ‘as in Adam?’ - Based on Semantical Uses of The Hebrew Preposition Kaph)

서지정보

· 발행기관 : 한국구약학회
· 수록지 정보 : 구약논단 / 25권 / 1호 / 183 ~ 212페이지
· 저자명 : 오민수

초록

“그들은 아담처럼 언약을 어기고 거기에서 나를 반역하였노라”(호 6:7). “아담처럼”에서 ‘아담’이 인명적인가 아니면 지명적인가 논의들이 이어져왔다. 구절 해석적인 여러 제론들을 살펴보기 전에, 먼저 주석에 초석이 되는 문법(히브리어 전치사 ke)에서 출발하여 그 실마리를 찾고자 하였다. 연구자는 전치사 ke를 의미론적으로 구분하여, 9가지 용례로 나누었다. R 1: 비교가능성, R 2: 동일한 종류, R 3: 모방(행동비교), R 4: 되풀이(상황비교), R 5: 실현(정신적 성취), R 6: 입증(고지와 성취), R 7: 추종(요청과 성취), R 8: 시제(즉각적 연속), R 9: 분량. 그리고 이들 용례 사이의 의미론적 차이는 “3.의미론적 범주([x-ke-y])에 따른 ke 의 기능 구분, 2)동일, (9)히브리어 비교법 요약”에서 정리하였다. 그리고 다시금 호세아 6장 7절의 연구들을 재점검하며, 재론들을 요약하여 보았다. (1)고유명사인명 ‘아담’, (2)도시명인 ‘아담’, (3)본문보정(지명 ‘아담’⤍지명: ‘아드마’), (4)본문보정(형용사로서 ‘아다마’-dirty). (1)의 경우 7b의 처격(~v')과 그 후에 이어지는 ‘배역의 지리적 장소들’과 일치하지 않았고, (2)의 경우 역사적 기록이 미비하였다. (3)가 (4)의 본문보정(Emendationen)의 경우, 사본학적인 지지를 받기가 어려웠다.
마지막으로 연구자는 호세아 6장 7a가 첫째, 동사구문론적으로 비접속사(asyndesis) 구문으로 연결되어있었다는 점, 둘째, 전치사 ke 용법적으로 ‘R 4: 되풀이(상황비교)’라는 점, 그리고 마지막으로 통사론적인 입장에서 casus pendens 구문을 사용하였다는 점을 관찰하고, 본절의 언급된 ‘아담’은 지명임을 명확히 하였다.

영어초록

ESV Hosea 6:7 “But like Adam they transgressed the covenant; there they dealt faithlessly with me.” The clause “like Adam” is questionable, whether it is a personal name or a local term. Until now, the scholarship suggested very differential ideas; (1) Adam as a proper name, (2) city’s name, (3) the ancient city Admah on the base of the textual emendation, (4) ‘dirty’ on the base of the textual emendation. In order to resolve this problem the researcher takes the uses of hebrew preposition Kaph as his starting point. Its uses could be divided to nine rubrics. R 1: comparison, R 2: similarity, R 3: imitation, R 4: situational repeat, R 5: mental realization, R 6: announce and fulfillment, R 7: demand and fulfillment, R 8: temporal use(immediate sequence), R 9: quantitative use. According to philological argument the relevant prepositional use of Hos 6:7a definitively should be ascribed to R 4. Also, this conclusion can be asserted by verbal-syntactical(asyndesis) and syntactical(casus pendens) analyses.

참고자료

· 없음