‘CON-DP-predicative XP’ 절대절에서 CON의 통사 범주에 관한 연구 (A Study on the Syntactic Category of ‘CON’ in the ‘CON-DP-predicative XP’ Absolute Clauses)

서지정보

· 발행기관 : 서울대학교 라틴아메리카연구소
· 수록지 정보 : 이베로아메리카 연구 / 29권 / 3호 / 165 ~ 203페이지
· 저자명 : 심상완

초록

스페인어에는 두 유형의 절대절이 존재한다. 하나는 ‘XP-DP(술어-주어)’ 어순의 절대절이고 다른 하나는 ‘con-DP-XP’ 어순의 절대절이다. 본 연구의 목표는 ‘con-DP-XP’ 절대절에서 con의 통사범주가 무엇인지를 규명하는 것이다. 그동안 절대절에 대한 연구는 주로 ‘XP-DP’ 절대절의 내부 구조가 어떻게 되는지에 관심이 주로 집중되었다. 따라서 ‘con-DP-XP’ 어순의 절대절과 이 절대절을 이끄는 con의 통사범주가 무엇인지에 대한 관심은 매우 적었다. 대다수의 학자들은 con을 전치사로 간주하였다. 본고에서는 ‘con-DP-XP’ 절대절의 con은 전형적인 전치사 con이 지닌 ‘수반’, ‘결합’ 또는 ‘도구’의 의미를 지니고 있지 않다는 사실에 주목하여 con이 전치사가 아닌 다른 범주일 가능성을 연구하고자 하였다. 본고에서는 여러 가지 논의를 통해 con을 전치사로 보는 것보다는 ‘전치사적 보문소(prepositional complementizer)’로 보는 것이 더 적절하다고 주장하였다. 끝으로 con을 보문소로 분석할 때 제기될 수 있는 문제점에 대해 답변을 제시하고자 하였다. ‘con-DP-XP’ 절대절 밖으로 주어가 qu-이동하게 되면 소위 ‘보문소-흔적 효과’가 나타나게 되는데 본고에서는 그 이유가 동사의 보충어로 기능하는 소절(small clause)과는 달리 ‘con-DP-XP’ 절대절에서는 소절의 주어가 술어에 선행하는 어순만이 가능하다는 사실과 깊은 관련이 있다고 주장한다. 따라서 소절 밖으로의 주어 이동은 보문소 con 바로 뒤 위치에서 일어날 수밖에 없고 그 결과 ‘보문소-흔적 여과’를 위반하게 됨으로써 비문법성이 초래된다고 설명한다.

영어초록

There are two types of absolute clauses in Spanish. One has the form [XP-DP], in which DP functions as the subject of the predicate XP, and the other one has the form [con-DP-XP]. The main purpose of this paper is to identify the syntactic category of 'con' of the second form. In the literature most previous studies on absolute clauses have focused mainly on the internal structure of the form [XP-DP] and have paid little attention to the issue of what the syntactic category of 'con' of the second form is. Most researchers have just treated it as a preposition. However, the fact that 'con' of the second form does not show the typical meanings of the preposition 'con' such as 'comitative', 'associative' or 'instrumental' makes us wonder if it is a preposition. Thus, I attempt to study the possibility that it belongs to a syntactic category other than prepositions. I claim that it is better to analyse it as a prepositional complementizer and provide some discussions to support my argument. Finally, I try to answer a problem that may be raised when we analyze 'con' as a complementizer. The qu-movement of the subject out of the 'con'-absolute clauses triggers the so called 'comp-trace' effect. I claim that this effect is closely related to the fact that only the order in which the subject precedes the predicate is allowed in 'con'-absolute clauses. Therefore, the movement of the subject out of the 'con'-absolute clauses has to take place immediately behind the complementizer 'con' and, as a result, violates the 'comp-trace filter'.

참고자료

· 없음