이탈리아 파시즘과 “민족의 자서전” -피에로 고베티의 파시즘 해석- (Italian Fascism and the “Autobiography of the Nation”: Piero Gobetti’s Interpretation of Fascism)

서지정보

· 발행기관 : 한국서양사학회
· 수록지 정보 : 서양사론 / 143호 / 196 ~ 229페이지
· 저자명 : 장문석

초록

파시즘 비교 연구는 주목할 만한 발전이 이루어진 분야로서, 특히 ‘일반적 파시즘’에 대한 로저 그리핀(Roger Griffin)의 해석이 일종의 패러다임적인 관점으로서 주요한 역할을 수행했다. 그러나 파시즘 비교 연구와 파시즘 각국사 연구 사이에 깊은 골이 존재하는 것도 사실이다. 이 글에서는 20세기 초에 활동한 이탈리아의 반파시스트 지식인 피에로 고베티(Piero Gobetti)의 파시즘 해석이 갖는 의미를 그리핀의 해석에 견주어 평가함으로써 파시즘 비교 연구와 각국사 연구의 만남을 주선해보려고 한다. 파시즘을 “민족의 자서전”으로 보는 고베티의 파시즘 해석은, 현재가 과거를 드러내며 파시즘을 이해하기 위해서는 과거를 피고석에 불러내 심문해야 한다는 문제의식을 제기한다. 또한 파시즘이 “또 다른 이탈리아”의 발현이라는 고베티의 해석은, 워드가 관찰했듯이, 파시즘이 공급한 정책이 아니라 그것이 충족시킨 수요의 견지에서 파악할 때에만 파시즘의 성격을 제대로 이해할 수 있음을 암시한다. 과연 고베티의 파시즘 해석은 여러 면에서 그리핀의 해석과 대척점에 서 있는 것으로 보인다. 그렇기에 두 해석의 비교를 통해 당대의 시각과 현재의 시각 사이의 거리를 측정하고 파시즘 해석의 가능한 범위와 한계를 가늠해볼 수 있다. 나아가 고베티의 해석은 파시즘이 드러낸 어떤 혼종성과 연속성에 관심을 두라고 촉구하는데, 그런 혼종성과 연속성을 담아낼 수 있는 포용적 정의와 유연한 이론이 파시즘 비교 연구를 한층 정합적이고 생산적으로 만들어줄 것이다.

영어초록

Considerable efforts have been made to enrich comparative fascist studies. In light of such efforts, Roger Griffin’s interpretation of generic fascism played a major role as a kind of paradigmatic perspective. But there seems to be a deep gap between comparative studies and historical studies in the national context. The purpose of this paper was to bridge the gap by arranging a meeting between the two studies of fascism. To this end, this paper evaluated Piero Gobetti’s interpretation of Italian fascism against Griffin’s interpretation of generic fascism. Gobetti, Italian antifascist intellectual who defined fascism as the “autobiography of the nation”, suggested that the present reveals the past and the past must be posed in the seat of the accused. At the same time, seeing fascism as the revelation of the “other Italy”, as David Ward sharply observed, he implies that fascism can be well understood in terms of demands it met, not policies it supplied. Surely, Gobetti’s interpretation is a firm stand against Griffin’s interpretation in many respects. Comparing the two interpretations enables us to measure the distance between the protagonist’s perspective and the researcher’s perspective, and to estimate the limit of possible interpretations. Also, considering Gobetti’s interpretation which encourages us to focus on the hybridity and continuity of fascism, a new inclusive definition and flexible theory could make comparative fascist studies more precise and productive.

참고자료

· 없음