『日本書紀』佛敎傳來記事의 편찬에 대해서 (On the compilation of the “Nihonsyoki(日本書紀)", the article which introduced the buddhism)

서지정보

· 발행기관 : 충남대학교 백제연구소
· 수록지 정보 : 백제연구 / 46호 / 135 ~ 154페이지
· 저자명 : 中村修也, 朴宰用

초록

지금까지 ‘佛敎公傳’의 정의에 대해서는 엄밀하게 논의되지 못하였다. 단순히 欽明 7年(546) 또는 欽明 13年(552)에 佛像이 전래되었다는 기사를 근거로 이 시기에 ‘佛敎公傳’이 이루어졌다고 여겨왔다. 그러나 불교라는 것은 佛像․佛典․僧侶의 三者가 모두 갖추어졌을 때 비로소 불교라고 규정할 수 있다. 이렇게 볼 때 『日本書紀』 欽明 13年 기사는 佛像과 佛典이 백제에서 전래되었다고 기록하고 있지만, 일본에 승려가 파견되었다는 내용은 보이지 않는 점을 주목할 필요가 있다. 종교가 전파될 때는 偶像(佛像)․敎理(佛典)보다 布敎者(僧侶)가 중요하다.
日本史에서 승려의 도래를 생각하는 경우, 『日本書紀』 敏達 13年(584) 是歲條 기사는 시사하는 바가 크다. 당시 불교의 최대 비호자였던 大臣 蘇我馬子가 播磨國에서 還俗僧 惠便을 찾아내어 스승으로 삼았다고 한다. 이는 敏達 13年까지 일본에는 大臣이 스승으로 삼을 승려가 없었으며, 백제에서도 승려를 파견하지 않았다는 것을 말해준다. 한편, 欽明紀부터 推古紀의 불교 관계 기사를 살펴보면, 백제-10, 고구려-7, 신라-3 이라는 분석결과가 나온다. 압도적으로 백제 관련 기사 많다. 그런데 불교가 일본에서 본격적으로 발전하는 시기인 推古紀에는 慧慈를 비롯해서 고구려 승려의 활약이 눈에 뛴다는 점이 주목된다.
이상을 종합해 보면, 『日本書紀』의 불교 관계 기사에 보이는 백제의 優位性에 대해서는 검토의 여지가 있다. 『日本書紀』의 편찬자 중에는 백제망명관인과 이들에게 교육을 받은 일본인 史官들이 많았다. 따라서 『日本書紀』 欽明․敏達․用明․推古紀의 ‘佛敎公傳’과 관련한 기사뿐만 아니라 일본과 한반도 삼국 관계 기사도 그 작성에 백제망명관인이 관여하였음을 고려하여 재검토해야 할 필요가 있다.

영어초록

The definition of "The Sutras"(佛敎公傳) in the study has not been discussed in detail so far. “The Sutras” has been thought to have been written based on the articles saying the Buddhist statue was introduced in Kinmei(欽明) 13th year and 7th year. However, Buddhism cannot be defined until it satisfies the requirements of buddhist statues, the codes of Buddhism, and the monks. From this perspective, even though the article, "Nihonsyoki(日本書紀)" in the 13th year of Kinmei(欽明) recorded that Baekje handed down the statues and the codes of Buddhism, we have to pay attention to the fact that we cannot find any contents which shows Baekje sent out any monks to Japan. Considering the propagation of the religion, we value the monks above the statues and the scriptures.
When it comes to the introduction of the monks in the Japanese history, the article of “Nihonsyoki(日本書紀)” of the Bidatsu(敏達) 13th year suggests its significant importance. This article tells us about finding Eben(惠便), the monk who returned to secular life, in Harima(播磨國) by Soganoumako(蘇我馬子), the father-in-law of Soaci who was the biggest guardian of Buddhism those days. It proves not only that there were not any monks whom the minister looked up to as a mentor until the 13th year of Bidatsu(敏達) but also even Baekje did not send any of them to Japan. Meanwhile, the buddhism related articles were 10 in Baekje, 7 in Goguryeo, 3 in Shilla respectively from the Kinmei(欽明) period and the Suiko(推古) period. Overwhelmingly the Baekje related articles outnumbered those in other nations. In the period of Suiko(推古) when Buddhism has set to develop in Japan, the monks from Goguryeo such as Eji(慧慈) made active impacts on Japanese Buddhism.
After considering all the factors mentioned above, there is much room to discuss the predominance of Baekje shown in the Buddhism related articles in “Nihonsyoki(日本書紀)”. Among the editors of the “Nihonsyoki(日本書紀)” were collapsed Baekje officials and Japanese historiographers. Also, considering the fact that there were Japan and Three States related articles in the period of Kinmei(欽明), Bidatsu(敏達), Youmei(用明), and Suiko(推古), it is necessary to restudy the influences by the Baekje exiled officers on the Sutras.

참고자료

· 없음