조선 후기 錢謙益의 수용 과정과 인식 양상 (The acceptance and aspect of Qian Qianyi(錢謙益)in late Joseon)

서지정보

· 발행기관 : 한국한문학회
· 수록지 정보 : 한국한문학연구 / 57호 / 309 ~ 342페이지
· 저자명 : 류화정

초록

조선 후기 전겸익의 수용에 관한 연구는 이미 풍성하게 이루어졌다. 하지만 그의 저작이 들어온 정확한 시기와 경로, 그의 변절 사실을 최초로 인지하는 주체와 시점 등과 같은 기본적이라고 할 수 있는 문제가 아직 선명하게 밝혀지지 않았다. 본고에서는 이 부분을 엄밀하게 해명해 보고자 한다.
전겸익은 『列朝詩集』을 통해 널리 알려졌다. 『열조시집』은 중국에서 1652년에 간행되었는데, 조선에서는 1680년 어림에 이미 상당히 많은 사람들이 이 책을 보고 있었다. 李宜顯의 「陶峽叢說」에는 1683년에 김석주가 『列朝詩集小傳』을 구해왔다는 내용이 실려 있다.
전겸익을 최초로 수용했던 주체는 중국으로부터 책을 구매해 올 수 있었던 서울의 경화세족들이었다. 하지만 조선 후기에 경화세족들은 당파별ㆍ가문별로 분립하면서 서적과 정보를 폐쇄적으로 독점하고 있었다. 그래서 전겸익의 세 차례 변절 사실도 광범위하게 알려지기까지 100여 년이 넘게 걸렸다. 이러한 현상은 조선에서 명ㆍ청대 문학을 수용하여 계승 및 발전시켜나가는데 방해 요인이 되었을 것이다.
전겸익은 지난 1세기 동안 조선을 지배해 온 의고파를 비판할 논리를 제공했고, 명대 문학의 구도를 선명하게 제시해 주었다. 그러나 조선에서 전겸익이 보다 열렬히 수용될 수 있었던 것은, 그가 명말의 유민이자 양명학에 반발한 정통 성리학자였다는 점이다. 그런 점에서 전겸익의 변절 사실은 조선에서 적지 않은 파장을 일으켰다.
조선에서는 전겸익의 변절 사실을 내세워 그의 문학과 비평까지 폐기하려고 했다. 하지만 일부 지식인들은 여전히 전겸익의 비평을 활용하고, 문학적인 면에서는 암묵적으로 그를 옹호하기도 했다. 이는 변절 사실이 전겸익 문학과 비평의 효용성을 완전히 떨어뜨릴 수 없었다는 것을 보여준다. 조선에서는 변절이라는 문학 외적인 것으로 전겸익 문학과 비평을 서서히 배제해 나갔다. 그 속에는 다양한 요인들이 있었겠지만, 개인의 처신과 재능(문학)을 어떻게 평가할 것인가는 중요한 문제로 남았다. 이는 오늘날 다른 연구에서도 여전히 유효한 담론이라고 생각한다.

영어초록

A lot of Studies have been done on the acceptance of Qian Qianyi(錢謙益) related to literature and literary criticism in the late Josun. However, there are still problems such as route his books were brought into Joseon, person who recognized political defection of Qian Qianyi(錢謙益). This paper explained them clearly.
Qian Qianyi(錢謙益) was widely known to <Liezhaoshiji 列朝詩集>. The book was first published in 1652. After 30 years, many Shidafu(士大夫) in Joseon alrealy read it. In <Dohyup Collection of Articles 陶峽叢說> written by Lee Eui Hyun(李宜顯), Kim Seok-Joo(金錫胄) bought <The biographies in Liechao shiji 列朝詩集小傳> in 1683.
GyongHwaSeJog(京華世族) introduced literature and literary criticism of Qian Qianyi(錢謙益) for the first time in Joseon. They have monopolized knowledge and information since they were separated by faction and family. It took 130 years to know the fact that political defection of Qian Qianyi(錢謙益) for that reason. I thought it is hard to accept and improve literary criticism of Joseon in this circumstance.
Qian Qianyi(錢謙益) provided literary criticism overcoming the writing theory of pseudo-ancient-style(擬古派) prose circle and summarized literary criticism in Ming(明). However, It is main cause he was warmly received in Joseon that he was political activist of anti-Qing(淸) and Neo-Confucianism scholar. So the news of his political defection came as a shock.
As his political defection became known, Shidafu(士大夫) in late Joseon denounced him as well as literature and literary criticism of Qian Qianyi(錢謙益). But some Shidafu(士大夫) still put his criticism to literary use. Others defended his literature tacitly. This means his political defection is unrelated to his great literary achievements. Nevertheless, Qian Qianyi(錢謙益) has been forgotten gradually in late Joseon. It is a matter for studying how to concatenate between individual behaviour and literary achievements. It also is effective discussion other studies.

참고자료

· 없음